Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 ~ М-1250/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1651/2023

70RS0004-01-2023-001585-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

при участии представителя ответчика Молодюк И.Н., действующей на основании доверенности от 19.05.2023, выданной сроком на 30 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Молодюку Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Молодюку Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 720 рублей 75 копеек. Также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 194 рубля 42 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с Молодюком Д.П. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 125000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Молодюком Д.П. перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Молодюк Д.П. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 125 000 руб.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВТБ 24 (ПАО) выразил согласие на выдачу кредита Молодюк Д.П. в размере 125 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка –25% годовых, аннуитетный платеж – 3 668 руб. 92 коп. (размер последнего 3 878 руб. 27 коп.).

Ответчиком указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ так же собственноручно подписано. При этом заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заемщику счет № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Молодюком Д.П.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Молодюком Д.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. сроком срок с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2021под 25% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет зачислены денежные средства в сумме 125 000 руб., что подтверждается выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитного договора сторонами согласована дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что Молодюк Д.П., как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены.

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору №, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (25 %), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей, движение денежных средств на счете.

Задолженность по основному долгу ответчика с учетом внесенных платежей составила 105 005 руб. 17 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 83 529 руб. 11 коп., в счет погашение которых ответчиком внесены денежные средства в размере 38 813 руб. 53 коп. Таким образом, задолженность ответчика по плановым процентам составила 44 715 руб. 58 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, заемщик Молодюк Д.П., подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) в том числе предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ (Приложение № к договору уступки).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Банком с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, Молодюк Д.П. свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: 105 005 руб. 17 коп. – основной долг, 44715 руб. 58 коп. – проценты.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также вслучае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молодюк Д.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 720 рублей 75 копеек.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявленными Молодюком Д.П. возражениями.

Поскольку график платежей отсутствует, суд руководствуется периодичностью платежей 19 числа ежемесячно, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2023настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда, посредством почтовой связи. Таким образом, срок обращения в суд по платежам задолженность которая образовалась до19.03.2023(ДД.ММ.ГГГГ-3 года – период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

С учетом п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ежемесячного платежа указан 3 668 руб. 92 коп. (размер последнего 3 878 руб. 27 коп.)., задолженность ответчика перед истцом составляет (3668,92 руб. х13 платежей + 3878,27 руб. (размер последнего платежа) = 51 574 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были заявлены требования на сумму 149 720 рублей 75 копеек, судом требования удовлетворены на сумму 51 574 рублей 25 копеек, что в процентном соотношении от удовлетворенных требований составляет 34,45 %.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 194 рубля 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1151 рублей 45 копеек (34,45% от суммы 4 194 рубля 42 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Молодюку Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Молодюка Д.П. (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51574 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1444 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья