Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2021 ~ М-1271/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-2195/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                    городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой М.И. к Семеновой Ю.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

    Изначально истица Чернова М.И. обратилась в суд с иском к С.Е.А, о признании права собственности на земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.Е.А, оформил доверенность на имя Нестеровой И.П. на продажу за любую цену и на любых условиях принадлежащих ответчику земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ получено нотариальное согласие супруги ответчика – С,Г,А, на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Нестеровой И.П. вышеуказанные садовый домик и земельный участок. Данные объекты были переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы в полном объеме.

Право собственности на земельный участок и садовый домик она не зарегистрировала, срок доверенности истек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из СТ «Восход» в связи с продажей земельного участка.

С мая 2003 г. она добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает членские взносы.

С 2003 года ни ответчик, ни третьи лица не заявляли истцу о своих правах на земельный участок.

    Поскольку владеет участком более 15 лет, считает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Борского городского суда произведена замена стороны по делу ответчика С.Е.А, – его правопреемником Семеновой Ю.Е.

    Истец Чернова М.И. в суд не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее суду поясняла, что С.Е.А, данный участок также перешел по сделке, но документов об этом нет.        В судебное заседание ответчик Семенова Ю.Е., третье лицо Нестерова И.П., извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Семеновой Ю.Е. о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенной и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Нестеровой И.П., земельный участок от имени С.Е.А, она продала Черновой М.И., деньги за имущество она передала С.Е.А,. С 2003 года ни она, ни С.Е.А, земельным участком и садовым домиком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> №.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

    Судом установлено, что Г.И.Ф. на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Восход» Кантауровского сельсовета <адрес>, участок 276, что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.                                                 ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А, уполномочил Нестерова И.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и садовый домик, распложенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено нотариальное согласие супруги С.Е.А, – С,Г,А, на продажу её мужем С.Е.А,, земельного участка и садового домика, распложенного по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой И.П., действующей на основании доверенности от С.Е.А, и Черновой М.И. был заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Согласно п.1.2 договора, стоимость объекта недвижимости составляет 80 000 руб.

Согласно п.1.3. договора, на момент подписания настоящего договора, покупатель исполнил обязанность по оплате полностью.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова М.И. приняла от продавца садовый домик и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку срок доверенности истек.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.А, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок имеет общую площадь 660 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №, имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сформирован.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Чернова М.И., ссылается на то, что в мае 2003 года она по договору купли-продажи приобрела земельный участок у С.Е.А,, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за Г.И.Ф., не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черновой М.И. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности     на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черновой М.И. удовлетворить.

Признать за Черновой М.И. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, КН 52:20:0600042:276, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -              И.Ю.Копкина