Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1774/2022 ~ М-556/2022 от 15.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                          г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Соколову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (представитель по доверенности Блинов М.А.) обратился в суд с иском к Соколову О.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 897 571,81 руб., из них : сумма основного долга – 747 011,64 руб., просроченные проценты – 140 609,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 197,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 753,18 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 12 175,72 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым О.Н. заключен кредитной договор №, согласно которому Банк выдал ответчику денежные средства в размере 1 182 732 руб., Соколов О.Н. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Блинов М.А. - не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик Соколов О.Н. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, судебные извещения возвращены по истечению срока.

Возвращение судебных извещений суд расценивает как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Соколовым О.Н. с другой стороны, заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 182 732 руб., с установленной процентной ставкой в размере 18,9 %, сроком на 72 месяцев.

Письменными материалами дела подтверждается, что требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, исполнение обязательств банка по условиям договора в части выдачи денежных средств судом установлено и стороной ответчика не оспорено.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленной выписки по счету, Соколов О.Н. погашает кредит и уплачивает проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков, что противоречит условиям кредитного договора.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

С условиями кредитного договора Соколов О.Н. был ознакомлен.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Как усматривается из расчета, приведенного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 571,81 руб., из них: 747 011,64руб. – сумма основного долга; 140 609,01 руб. - задолженность по процентам за использование кредитных средств; 5 197,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 753,18 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным. Ответчик расчет не оспорил, альтернативный расчет не приведен.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, установлено, что в связи с систематическим нарушением (недолжным исполнением) ответчиком условий кредитного договора, Соколову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах по требованию кредитора, заявившего о существенном нарушении исполнения условий договора, кредитный договор подлежит расторжению, ввиду того, что Соколов О.Н. свои обязательства по возврату долга должным образом не выполняет, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, штрафные санкции подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - взыскании неустойки в общей сумме 9 951,16 руб., исчисленной по условиям договора 5 197,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 753,18 руб. – неустойка за просроченные проценты), при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 12 175,72 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Соколову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым Олегом Николаевичем - расторгнуть.

Взыскать с Соколова Олега Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» - в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 897 571,81 руб., из них: 747 011,64 руб. – сумма основного долга; 140 609,01 руб. - задолженность по процентам за использование кредитных средств5 197,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 753,18 руб. – неустойка за просроченные проценты.

- в счет возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины – 12 175,72 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.07.2022