Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8463/2023 ~ М-5993/2023 от 07.08.2023

Дело№2-8463/2023

УИД 52RS0005-01-2023-007386-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

Установил:

     Истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

      В соответствии со статьями 426, 539, 540, 548 ГК РФ между Истцом - АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и Ответчиком - был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым Истец обязуется подавать газ Ответчику, а Ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

        Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> является ФИО1.

          По указанному адресу открыт лицевой счет НОМЕР для осуществления учета производимых начислений и оплаты. По вышеуказанному адресу числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 139,57 руб.

         По данным АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: плита, отопительный прибор АГВ, колонка, индивидуальный прибор учета газа отсутствует.

        Истец исполняет свои обязательства по снабжению газом. Ответчик фактически пользуется, однако, обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы представителей поставщика газа, совместно с представителями ПАО «Газпром газораспределение», с целью приостановления подачи газа по вышеуказанному адресу, однако доступ в жилое помещение абонентом предоставлен не был.

          На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. допустить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уполномоченного представителя АО Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и сотрудника газораспределительной организации для приостановления газоснабжения.    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, кв..

По указанному адресу открыт лицевой счет НОМЕР для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Как указывает истец, по вышеуказанному адресу числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 139,57 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы представителей поставщика газа, совместно с представителями ПАО «Газпром газораспределение», с целью приостановления подачи газа по вышеуказанному адресу, однако доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.

Опровергая данные факты, ответчик указала, что уведомлений о необходимости обеспечить доступ представителей газовых служб к газовому оборудованию, находящему в ее квартире, она не получала. Осмотр и обслуживание газового оборудования осуществляется работниками газовых служб в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ представителями истца осуществлен выход в квартиру истца для пломбировки газового счетчика и фиксации его показаний. В настоящее время истец проводит расчеты по уточнению размера задолженности.

Факты выхода в квартиру ответчика, а также уточнение размера задолженности, в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривались.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 вышеуказанных Правил).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истцом объективных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка урегулирования спора, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику уведомления о возможном приостановлении газоснабжения. Однако, доказательств, свидетельствующих о получении данных уведомлений, стороной ответчика, в материалах дела не имеется. В представленных копиях уведомлений отсутствует время, в которое ответчик должен был обеспечить доступ сотрудников газовой службы к газовому оборудованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеется злоупотребления правами, намеренных нарушений прав истца в виде ограничения доступа к газовому оборудованию. При этом суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялся выход в квартиру ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом за поставленный газ были оплачены денежные средства в размере 481 114 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными квитанциями. В настоящее время истцом производиться корректировка размера задолженности ответчика за поставленный газ.

Таким образом, основания для применения такой крайней меры ответственности, как отключение газоснабжения в жилом помещении в данном случае отсутствуют. Подобная мера является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.сь.94,98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.