Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2023 ~ М-4359/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-5436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО1 открыл счет ответчику №, предоставив сумму кредита в размере 105 660 руб., сроком на 1827 дней, процентной ставкой 23 % годовых. Согласно выписке из лицевого счета № договорные обязательства своевременно не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 98 050 руб. 41 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 262 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 262 руб. 29 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 997 руб. 87 коп.

Истец АО «ФИО1» своего представителя на судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО4 направил заявления, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, предусмотренные ст.196, 200 ГК РФ, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО1 открыл счет ответчику №, предоставив сумму кредита в размере 105 660 руб., сроком на 1827 дней, процентной ставкой 23 % годовых. Согласно выписке из лицевого счета № договорные обязательства своевременно не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 98 050 руб. 41 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 262 руб. 29 коп.

Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Между тем, представителем ответчика ФИО4 подано заявление о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того обстоятельства, что фактически условиями кредитного договора по кредитной карте не предусмотрен срок возврата кредита, при этом заемщик вправе в любой момент погасить всю задолженность по кредиту, банк в свою очередь, имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитной карте.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что с заключительным требованием о погашении задолженности истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО4 и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2 необходимо отказать.

Так же представителем ответчика ФИО4 направлено заявление о взыскании с ФИО1» расходов по оплате услуг представителя, который принимал участие на подготовке к судебному разбирательству в размере 10 000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В данном гражданском деле представителем ответчика по доверенности являлся ФИО4, который принимал участие на подготовке к судебному заседанию, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно сложившейся судебной практике при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, разъяснений правоприменительной судебной практики Верховного Суда РФ, а также характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соразмерными, поэтому считает справедливой в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о присуждении в пользу ответчика с истца АО «ФИО1» суммы расходов на оплату услуг представителя в суде на подготовке к судебному заседанию в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова