Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2023 ~ М-1278/2023 от 03.05.2023

дело № 2-1970/2023

24RS0028-01-2023-001575-95

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Абрамчик О.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НБК» обратился в суд к ответчику Абрамчик О.Н. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 05.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Абрамчиком О.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последний получил от ОАО «Восточный экспресс банк» 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 25% годовых, с обязательством ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетного платежа в размере 8751 руб. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик нарушил, у него образовалась задолженность в размере 251 133,87 руб. ОАО «Восточный экспресс банк» по договору от 25.10.2013 уступил свое право требования указанной задолженности ООО «Первое клиентское бюро». Последнее по договору уступки от 31.03.2020 уступило свое право требование указанной задолженности ООО «НБК» (истцу). В связи с чем, учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с него задолженность, переданную на основании акта приема-передачи по договору уступки права требования от 31.03.2020 в размере 150 000 руб. (часть основного долга), проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование, исходя из 3% за каждый день просрочки, учитывая, что основной долг составляет 200 000 руб., начиная с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу, процентам, соответственно, возместить судебные расходы в общей сумме 19 200 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица ОАО «ВЭБ», ООО «Первое клиентское бюро», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, представитель ответчика Хелвигс Ю.М. представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что об отложении рассмотрении дела стороны, третьи лица не ходатайствовали, что этом ответчик ходатайствует применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании, в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, 05 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Абрамчиком О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил от ОАО «Восточный экспресс банк» 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 25% годовых, с обязательством ежемесячно (до 6 числа) гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетного платежа в размере 8751 руб.

Таким образом, при неисполнении ответчиком (заемщиком Абрамчиком О.Н.) своих обязательств по ежемесячной уплате аннуитетного платежа, банк узнавал об этом 7 числа соответствующего месяца (когда платеж не был произведен 6 числа) вплоть по 07.03.2014г. (когда должен был быть произведён последний платеж по договору).

Между тем, ООО «НБК» (получивший право требования задолженности по указанному выше договору в соответствии с договорами уступки от 25.10.2013 (между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Первое клиентское бюро») и от 31.03.2020 (между ООО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с Абрамчика О.Н. лишь 27.05.2022 (согласно штемпелю на конверте с учетом отчета об отслеживании почтового отправления).

То есть со значительным пропуском срока исковой давности даже по последнему (предусмотренному графику) платежу, который должен был быть произведен до 06.03.2014.

10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамчика О.Н. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 в сумме 100 000 руб.

08.09.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен на основании возражений представителя Абрамчика О.Н.

С рассматриваемым иском ООО «НБК» обратился в суд 02.05.2023, то есть также с пропуском шестимесячного срока.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец изначально (путем обращения к мировому судье) обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «НБК» в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Абрамчику О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Абрамчиком О.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова