Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-4430/2023                                                                                     Копия.

УИД: 59RS0002-01-2023-003437-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       4 декабря 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Алтунян А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины;

установил:

       Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Алтунян А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

       В обоснование исковых требований указывает, что Дата банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера банка от Дата № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесены соответствующие изменения в устав банка и Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На Дата размер задолженности за период с Дата по Дата составляет 1 004 042,57 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 1 004 042,57 рубля, в том числе: 956 291,17 рубль – задолженность по основному долгу, 45 175,41 рублей - задолженность по процентам, 2 575,99 рублей – задолженность по неустойкам; уплаченную государственную пошлину в размере 13 220,21 рублей.

    Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алтунян А.В в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

            С учетом изложенного, положений ст. 3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что Дата Алтунян А.В обратился ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

На основании заявления заемщика, Дата между ПАО «Почта Банк» и Алтунян А.В заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 036 900 рублей под 12,90% годовых.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредитный лимит (лимит кредитования) – 1 036 900 рублей. Кредит 1 – 36 900 рублей. Кредит 2 – 1 000 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – Дата.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 5 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 84 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита – Дата.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по погашению кредита – 84, размер платежа 18 814 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с Дата.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Заемщик дал согласие на подключение ему услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 3% от суммы к выдаче (30 000 рублей). Также заемщик дал согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем». Размер комиссии за подключение пакета услуг – 6 900 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги. Размер комиссии за обслуживание пакета услуг – 0 рублей. Периодичность взимания – ежемесячно.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 1 578 752,47 рубля, включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

На основании заявления Алтунян А.В о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от Дата, договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписан простой электронной подписью.

Дата Алтунян А.В выдано распоряжение ПАО «Почта Банк», из которого следует, что он дает распоряжение банку о переводе денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на свой расчетный счет.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, они подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением на получение потребительского кредита, регистрационной анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением клиента, общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, документы подписаны ответчиком как лично, так и простой электронной подписью, с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик был также ознакомлен и согласен.

Сумма кредита в размере 1 036 900 рублей была получена ответчиком Алтунян А.В, после получения кредита ответчик производил оплату по погашению процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора и выписки по лицевому счету № следует, что Алтунян А.В была осуществлена выдача кредита по договору от Дата № в сумме 1 036 900 рублей. В это же день, Дата, с указанного счета было осуществлено погашение требований по указанному договору в размере 30 000 рублей по комиссии по суперставке, и 6 900 рублей по комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» за период с Дата по Дата.

Истец и заемщик добровольно заключили кредитный договор от Дата №, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате установленного платежа, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последней израсходованы.

В связи с неисполнением обязательств по договору Дата АО «Почта Банк» направило в адрес Алтунян А.В заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от Дата №. Указанное требование осталось без ответа. Задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на Дата за период с Дата по Дата: 956 291,17 рубль – задолженность по основному долгу, 45 175,41 рублей – задолженность по процентам, 2 575,99 рублей – задолженность по неустойкам.

Проверив представленные истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчеты не оспаривались. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела заемщиком Алтунян А.В не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения суммы кредита, указанные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету и расчетом задолженности по договору, ответчиком в течение длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по договору потребительского кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 220,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Алтунян А.В (...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (..., дата регистрации Дата) задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 1 004 042,57 рубля, в том числе: 956 291,17 рубль – задолженность по основному долгу, 45 175,41 рублей – задолженность по процентам, 2 575,99 рубля – задолженность по неустойке.

Взыскать с Алтунян А.В (...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (..., дата регистрации Дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220,21 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

...

Судья            С.А.Желудкова