Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2024 ~ М-997/2024 от 24.05.2024

Гражданское дело № 2-1106/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001656-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.                                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Константиновича к Зотовой Ирине Владимировне, Абрамову Даниле Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Алексеев В.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,                <адрес>, является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Алексеев В.К., Зотова И.В., Абрамов Д.С., ФИО7, фактически проживают Алексеев В.К., ФИО7

Ответчик Зотова И.В. (дочь истца) в 2000 году вышла замуж и добровольно выехала из жилого помещения, проживает со своим мужем по иному адресу.

Ответчик Абрамов Д.С. (внук истца) в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, выехал из жилого помещения и проживал со своей матерью ФИО5, на сегодняшний день он купил иное жилое помещение и проживает в нем.

Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании и проживании истец им не чинит. За жилое помещение истец один несет расходы. Ответчики в оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения не принимают.

Истец оплачивал коммунальные услуги до марта 2023 года полностью, затем была договоренность платить вместе, так как пенсии не хватает. Ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги.

Просит признать утратившими право пользование жилым помещением Зотову Ирину Владимировну и Абрамова Данилу Сергеевича и снять их с регистрационного учета.

Истец Алексеев В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Зотова И.В. в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не проживает в квартире вынужденно, выехала из квартиры в 2000-х из-за конфликта мужа с отцом и проживания в квартире родителей, брата и сестры с семьей, другого жилья она не имеет, проживает в квартире бывшего супруга. Коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает, передает сестре для оплаты, иногда сама.

Ответчик Абрамов Д.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в настоящее время Абрамов Д.С. проживает с супругой в приобретенном ими жилом доме в <адрес>, но дом купили с ипотекой, он требует ремонта. Из спорной квартиры выехали, т.к. дед (истец) отключил им электричество.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире с отцом, за ЖКУ оплачивает, с отцом живет сожительница, племянник Абрамов Д.С. жил в квартире около года с супругой.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Шатура в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении требования истца к Абрамову Д.С. полагает подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Зотовой И.В. просил отказать, в связи с тем, что ответчики несут обязательства по договору социального найма в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, установлен факт конфликтных отношений между сторонами, при этом в собственности Абрамова Д.С. имеется иное жилое помещение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,                <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено по договору социального найма жилого помещения от 20.10.2023 Алексееву В.К. и членам его семьи (л.д. 13-15).

Согласно справке, предоставленной МАУ г.о. Шатура МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг по состоянию на 21.05.2024 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

с 27.11.1980 Алексеев В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с 27.05.2001 Абрамов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с 27.10.1989 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с 06.09.1995 Зотова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактически, по объяснениям сторон, на момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении проживает истец с сожительницей и его сын ФИО7 (третье лицо).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По объяснениям ответчика Зотовой И.В. она выехала из спорного жилого помещения и не проживает там, в связи с невозможностью проживания в квартире трем семьям, временно проживает в квартире бывшего супруга в <адрес>), работает в <адрес>, расходы по оплате жилого помещения по месту регистрации разделяет вместе с зарегистрированными в жилом помещении членами семьи и оплачивает.

Истец Алексеев В.К. также в судебных заседаниях показывал, что после рождения у дочери ФИО1 ребенка, у него были они конфликты с зятем, и они ушли жить на частную квартиру (л.д. 18).

Из материалов дела следует что ответчиками, а именно Зотовой И.В. и ФИО5 (мать ответчика Абрамова Д.С.) регулярно вносились платежи за оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 28-51).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах Зотовой И.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствует (л.д. 60).

Истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства добровольного выезда ответчика Зотовой И.В. из спорного жилого помещения, отказа от договора социального найма.

Исковые требования Алексеева В.К. к Зотовой И.В. удовлетворению не подлежат.

Ответчик Абрамов Д.С. с 2024 года проживает со своей супругой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который с 11.08.2023 является их собственностью (л.д. 61-65).

По объяснениям представителя Абрамова Д.С. в судебном заседании, он, будучи совершеннолетним, после службы в армии проживал в спорной квартире около года, выехал из квартиры в январе 2024 г. на фоне конфликта, работает в <адрес>, супруга – в <адрес>.

Третье лицо ФИО7 также пояснил, что Абрамов Д.С. в спорной квартире проживал.

Вместе с тем, доказательств недобровольного выезда Абрамова Д.С. из спорного жилого помещения (наличия конфликтов) суду не представлено, при отсутствии нуждаемости Абрамова Д.С. в проживании в спорном жилом помещении (наличие в собственности другого жилого помещения, работы в другом городе), суд полагает требования истца о признании расторгнутым в отношении ответчика Абрамова Д.С. договор найма жилого помещения и признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

Признание гражданина, утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства - п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Алексеева Владимира Константиновича удовлетворить частично.

Признать Абрамова Данилу Сергеевича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Абрамова Данилу Сергеевича (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Владимира Константиновича о признании Зотовой Ирины Владимировны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 г.

Судья                                                         Т.Ю. Хаванова