Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 30.10.2023

УИД № 18МS0055-01-2023-001548-36

Дело № 2-1058/2023 (первая инстанция)

№ 11-19/2023 (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                     п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Никитиной А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хохряковой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера» к Хохряковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Вера» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики с иском к Хохряковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая при этом, что между ООО МКК «Вера» и Хохряковой Т.С. заключен договор займа № от 13.04.2019 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 12000 рублей на срок до 29.04.2019 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,3% в день, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнил. Общий размер процентов за период с 13.04.2019 года по 30.03.2022 года составляет 168792 рубля. Однако, с учетом запрета начисления процентов свыше 2,5 размера суммы микрозайма, установленного договором, проценты за пользование займом за указанный период с учетом оплаты ответчиком 5000 рублей составили 25000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310 рублей.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хохрякова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что договор займа с истцом заключен 13.04.2019 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек на дату обращения истца с иском о взыскании с нее задолженности. Договор займа был заключен на 16 дней, то есть до 29.04.2019 года, в связи с чем срок исковой давности для истца истек 29.04.2022 года.

20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики вынесено решение, которым исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Хохрякова Т.С. обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что с решением мирового судьи не согласна ввиду нарушения норм процессуального права, а именно истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением; о применении ответчиком сроков исковой давности в решении суда ничего не указано; несмотря на того, что ответчик отсутствовала на судебном заседании, по делу вынесено очное решение, а не заочное, как того требует ГПК РФ. Просила отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, нормы процессуального права не нарушены. Судом не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции. Решение мирового судьи по существу является законным и обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей на момент заключения договора) нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 27.12.2018 года, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно Федеральному закону № 554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Как установлено в судебном заседании 13.04.2019 года между ООО МКК «Вера» и Хохряковой Т.С. был заключен договор займа № В00014449 на сумму 12000 рублей, сроком возврата 29.04.2019 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 474,500% годовых (1,3% в день), а заемщик обязался возвратить в указанный в договоре срок займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных договором.

Согласно п. 4 указанного договора микрозайма ответчик обязался возвратить истцу 14496 рублей, из которых 12000 рублей – сумма займа, 2496 рублей – сумма процентов за пользование займом за 16 дней.

Истцом ООО МКК «Вера» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 12000 рублей выдана Хохряковой Т.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.04.2023 года, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд считает договор займа заключенным.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Из материалов дела видно, что ООО МКК «Вера», являясь микрофинансовой организацией, предоставило Хохряковой Т.С. заем с процентной ставкой 474,500% годовых (1,3% в день). Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, находится информация о запрете начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору микрозайма после достижения суммы задолженности двух с половиной кратного размера суммы предоставленного займа, что полностью соответствует Федеральному закону № 554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, считает, что он произведен согласно условиям договора займа, с учетом ограничений, установленных федеральным законом, находит его правильным и принимает за основу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору микрозайма.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 190 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В сиу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор микрозайма № № от 13.04.2019 года заключен сроком на 16 дней, до 29.04.2019 года.

04.04.2022 года ООО МКК «Вера» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хохряковой Т.С. задолженности по договору займа № № от 13.04.2019 года, по которому мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики Трониной Е.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики, вынесен судебный приказ № 2-469/2022, которым с Хохряковой Т.С в пользу ООО МКК «Вера» взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 13.04.2019 года по 30.03.2022 года в размере 37000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от 27.02.2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с 30.04.2019 года, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности 29.04.2019 года.

До момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики 04.04.2022 года прошло 2 года 11 месяцев 4 дня. 26 дней – остаток срока исковой давности, который начинает течь со дня, следующего за днем отмены судебного приказа, а именно 28.02.2023 года, и удлиняется до 6 месяцев.

ООО МКК «Вера» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики 12.05.2023 года согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются не состоятельными.

Выводы суда по существу спора в вышеприведенной части в решении приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашениями обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен судом верно.

Размер задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами с его стороны.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Хохряковой Т.С. о том, что о применении ответчиком сроков исковой давности в решении суда ничего не указано, суд считает несостоятельными, поскольку в решении суда первой инстанции обстоятельно, подробно и последовательно расписаны основания неприменения срока исковой давности.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что суд обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, также не могут служить основанием к отмене судебного решения, указанные доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, это право, а не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                   ░░░░░░░░░░ ░.░.