Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 (2-6281/2023;) ~ М-4988/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора                    Паученко Т.И.,

при секретаре                        Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С. В., действующего также в интересах несовершеннолетних Федоровой М. С. и Федорова А. С., к Кондратьевой М. В., Кондратьеву Д. Р., Кондратьевой Д. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    истец Федоров С.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Федоровой М.С. и Федорова А.С., обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, состоят на регистрационном учете по месту жительства: он, его несовершеннолетние дети – Федорова М. С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федоров А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, его сестра Кондратьева М.В. и ее дети – Кондратьев Д.Р., Кондратьева Д.Р. и несовершеннолетний Кондратьев Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не являются членами его семьи и, фактически в квартире не живут.

    Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кондратьева М.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Кондратьевой Д. Р..

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кондратьева М.В. в родительских правах восстановлена.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федорова С.В., Федоровой Н.П. к Кондратьевой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Н.А., к Кондратьеву Р.А., действующему также, в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Д.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований Федорова С.В., Федоровой Н.П. к Кондратьевой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Н.А., к Кондратьеву Р.А., действующему также, в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Д.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отказано.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Федорова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Федоровой М.С. к Федоровой Н.П., Кондратьеву Д.Р., Кондратьевой Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Федорова Н.П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Федорова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Федоровой М.С. к Кондратьеву Д.Р., Кондратьевой Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказано.

Членами семьи истца ответчики не являются, их вещей в квартире не имеется.

В квартире Кондратьева М.В. не живет с 2012 года. Ее дети – Кондратьев Д.Р., достигший возраста восемнадцати лет ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьева Д.А., достигшая возраста восемнадцати лет ДД.ММ.ГГГГ, выехавшие из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, требований о вселении в квартиру не предъявляли; Кондратьев Д.Р. в ходе рассмотрения судом гражданского дела в 2021 году произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня по ноябрь 2021 год, более оплату не производил, где ответчики проживают – неизвестно.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Федоров С.В. просит суд признать Кондратьеву М.В., Кондратьева Д.Р., Кондратьеву Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Федоров С.В.(далее - Истец), действующий также, в интересах несовершеннолетних Федоровой М.С. и Федорова А.С., исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-7) и дополнениям к нему(л.д.64-65).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.35) – Хныкина С.Ю., в судебном заседании позицию доверителя поддержала, дала аналогичные объяснения.

Ответчики: Кондратьева М.В., Кондратьев Д.Р., Кондратьева Д.Р., каждый в отдельности, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, по адресам, установленным судом в ходе рассмотрения гражданских дел в период с 2010-2021 г.г., не явились; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1 ГК РФ и, ч.4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – администрация Богородского городского округа <адрес> представителя в судебное заседание не заправило, предварительно ходатайствовало в его отсутствие(л.д.50).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское», в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Свидетель Ахмадьярова А.А. суду показала, что живет в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, семью Федоровых знает – они живут в <адрес>, ранее жили в <адрес>. Кондратьева М.В. в квартире жила недолго, родила двоих детей, ими не занималась, вела разгульный образ жизни. Когда Федоров С.В. вернулся из армии, он заботился о детях Кондратьевой, но потом детей забрали. В настоящее время в <адрес> живет Федоров С.В. с женой и детьми, Кондратьеву М.В. последний раз видела примерно около тридцати лет назад.

Свидетель Тимошина Г.А. суду показала, что живет в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, семью Федоровых знает с 1971 года - они живут в <адрес>. В настоящее время в квартире живет Федоров С.В. с семьей. Его сестра М. вела разгульный образ жизни, бросила своих детей. Ее она не видела давно.

Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании представила письменное заключение об удовлетворении исковых требований(л.д.102-103), которое поддержала в устной форме.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, материалы гражданских дел №(далее – Приложение №), №(далее – Приложение №), №(далее – Приложение №), судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По правилам ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По правилам ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям домовой книги(л.д.87,95) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете по месту жительства: Федоров С.В.(с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние – Федорова М. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ), Федоров А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ), Кондратьева М.В.(с ДД.ММ.ГГГГ), Кондратьев Д.Р.(с ДД.ММ.ГГГГ), Кондратьева Д.Р.(с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний Кондратьев Н. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью(л.д.53).

Лицевой счет вышеуказанной квартиры открыт на имя Федоровой Л.Ф.(л.д.9), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Согласно свидетельству о рождении(л.д.67) Федорова М. С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – Федоров С.В., мать – Лобанова Т.В.

Согласно свидетельству о рождении(л.д.66) Федоров А. С. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – Федоров С.В., мать – Лобанова Т.В.

Из актовых записей о рождении(л.д.44,45) следует, что Кондратьев Д. Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьева Д. Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – Кондратьева М.В., отец – Кондратьев Р.А.

На день принятия судом решения Кондратьев Д.Р. достиг возраста полных двадцати трех лет, Кондратьева Д.Р. – двадцати двух.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>(л.д.49) Кондратьев Д.Р. и Кондратьева Д.Р. состоят на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, Кондратьева М.В. – не числится.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кондратьева М.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Кондратьевой Д. Р.(Приложение №-л.д.49-53).

Указанным решением установлено, что: несовершеннолетний Кондратьев Д.Р. фактически живет со своей бабушкой Кондратьевой Л.А. по адресу: <адрес>-а <адрес>.

Кондратьева М.В. длительное время по адресу регистрации не живет, совместно с несовершеннолетней дочерью Кондратьевой Д.Р. бродяжничает, ДД.ММ.ГГГГ ребенок у нее изъят и, ДД.ММ.ГГГГ помещен в социальный приют.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кондратьева М.В. в родительских правах восстановлена(л.д.32-34).

Указанным решением установлено, что фактически Кондратьева М.В. живет по адресу: <адрес>, состоит в гражданском браке с Кульчановским А.В., с которым совместно воспитывает двоих несовершеннолетних детей – Кондратьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кульчановскую В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По месту проживания Кондратьевой М.В., для проживания несовершеннолетней Кондратьевой Д.Р. созданы условия, для ее проживания и развития. Отец несовершеннолетней Кондратьевой Д.Р. – Кондратьев Р.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(Приложение № – л.д.122-135), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.170-173) исковые требования Федорова С.В., Федоровой Н.П. к Кондратьевой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Н.А., к Кондратьеву Р.А., действующему также, в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Д.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований Федорова С.В., Федоровой Н.П. к Кондратьевой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Н.А., к Кондратьеву Р.А., действующему также, в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Д.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отказано.

Указанным решением установлено, что Кондратьева М.В. фактически не живет в спорной квартире с 2010 года, несовершеннолетний Кондратьев Д.Р. живет с отцом – Кондратьевым Р.А. по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(Приложение №: т.1 – л.д. 234-242), с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки(т.2-л.д.56-57), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.81-85), исковые требования Федорова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Федоровой М.С. к Федоровой Н.П., Кондратьеву Д.Р., Кондратьевой Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Федорова Н.П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Федорова С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Федоровой М.С. к Кондратьеву Д.Р., Кондратьевой Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказано.

Указанным решением установлено, что выезд несовершеннолетних Кондратьева Д.Р. и Кондратьевой Д.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку они в силу возраста не имели возможности проживать в нем, выехали из него вместе с родителями и, не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию им. Кроме этого, Кондратьев Д.Р. служил в армии до ноября 2020 года, по возвращению не имел возможности оплачивать за жилье и коммунальные услуги связи с отсутствием постоянного места работы; в 2021 г. трудоустроился и произвел оплату за период с июня по ноябрь 2021 год.

При этом, при рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом установлены адреса фактического проживания ответчиков – Кондратьева Д.Р. по адресу: <адрес>; Кондратьевой М.В. и Кондратьевой Д.Р. - <адрес>.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они объективно дополняют доводы Истца и друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из них, не установлено.

Анализ представленных Истцом платежных документов(л.д.14-26,59-60) указывает на то, что расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей ни один из ответчиков не несет.

Юридически значимую корреспонденцию(л.д.13), требования о необходимости погасить просроченную кредитную задолженность(л.д.10,11,12), ни один из ответчиков по адресу регистрации по месту жительства не получает.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, ни одним из ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчики: Кондратьева М.В. – с 2010 года, Кондратьев Д.Р. и Кондратьева Д.Р. - со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, по состоянию на 2024 год – день принятия судом решения по вышеназванному спору, не совершили ни одного юридически значимого действия, связанного с использованием спорного жилого помещения по его назначению, т.к. в нем не живут - требований о вселении не заявляли, фактически в него не вселились, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут, вследствие чего, суд приходит к выводу, что каждый из них в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд каждого из них в другое место жительства является добровольным и, носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова С. В.(паспорт гражданина РФ 4606272889), действующего также в интересах несовершеннолетних Федоровой М. С. и Федорова А. С., к Кондратьевой М. В.(паспорт гражданина РФ 4611 №), Кондратьеву Д. Р.(паспорт гражданина РФ 4613 №), Кондратьевой Д. Р.(паспорт гражданина РФ 4621 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Кондратьеву М. В., Кондратьева Д. Р., Кондратьеву Д. Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием, для снятия Кондратьевой М. В., Кондратьева Д. Р., Кондратьевой Д. Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: