Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2615/2023 ~ М-1135/2023 от 27.04.2023

                               Гр.дело № публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-001536-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                   г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Елены Викторовны к Соболеву Денису Олеговичу о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства КИА РИО, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было в тот же день передано ответчику, согласно акту приема-передачи. В период действия договора аренды, ответчик допустил возникновение множества повреждений транспортного средства, которые не были зафиксированы в ГИБДД. Автомобиль ответчиком истцу передан надлежащим образом не был, от составления акта приема-передачи отказался, от добровольного возмещения суммы ущерба ответчик уклонился. Согласно экспертному заключению № от 25.03.2023, выполненному Агентством оценки «АСТРА» (ИП Николаев), стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 809 475 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 809 475 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294 руб., судебные расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Истец Пешкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Зарипов Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка, просительную часть просит считать: взыскать сумму ущерба 809,475 руб., госпошлину 11 294 руб., по оплате оценочной компании 7 000 руб., сумма представительских расходов 30 000 руб., требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Соболев Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, Пешкова Е.В. является собственником транспортного средства КИА РИО, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного <дата>.

01.03.2021 между истцом Пешковой Е.В. и ответчиком Соболевым Д.О. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа без номера, согласно которому истец Пешкова Е.В. (арендодатель) обязуется передать арендатору Соболеву Д.О. с последующим выкупом следующее автотранспортное средство КИА РИО, идентификационный номер №, а ответчик (арендатор) в свою очередь обязывается уплачивать арендные платежи в размере 1 700 рублей в день (п.1.1, 3.1 договора)

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору аренды от 01.03.2021 Соболев Д.О. принял автомобиль КИА РИО, г/н №, во временное владение и пользование, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в период пользования транспортным средством КИА РИО, г/н №, автомобилю были причинены повреждения, которые не были зафиксированы в ГИБДД.

Согласно экспертному заключению № 188-23 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки KIA RIO, г/н №, составленному Агентством оценки «Астра» (ИП Николаев), размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA RIO, г/н №, исходы из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 29.01.2023, составит: 809 475 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно п. 5.2 договора аренды арендатор несет риск утраты и (или) гибели транспортного средства. В случае гибели или утраты/угона транспортного средства арендатор обязан выплатить арендодателю стоимость транспортного средства, определенную в п. 1.3 настоящего договора, а также стоимость имущества переданного одновременно с передачей транспортного средства в течение 30 дней с момента утраты/гибели транспортного средства

Согласно п. 2.4 арендатор обязан незамедлительно информировать арендодателя обо всех случаях поломки транспортного средства, угона, гибели или иного повреждения транспортного средства; в случае угона, гибели или повреждения транспортного средства, в том числе в результате ДТП незамедлительно обратиться в уполномоченные органы с целью фиксации факта гибели/повреждения/угона транспортного средства, получить копии предусмотренных законодательством документов с подробным перечнем поврежденного/уничтоженного/утраченного имущества, записать свидетелей, а также в течение 10 дней с момента соответствующего происшествия предоставить арендодателю все необходимые документы для получения возмещения по страховому случаю от страховой компании.

С учетом экспертного заключения размер ущерба составляет 809 475 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена, под сомнение не поставлена, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не представлено. С учетом этого, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

-Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

- положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)…

Факт несения Пешковой Е.В. расходов на представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 01.02.2021, договором об оказании юридических услуг от 01.02.2023, распиской в получении денежных средств по договору от 01.02.2023 на оказание юридических услуг от 01.02.2023, согласно которой Зарипов Д.Р. получил от Пешковой Е.В. денежные средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Кроме того истцом, для определения стоимости восстановительного ремонта были понесены по оплате экспертного заключения № 188-23 от 25.03.2023, что подтверждается: договором № 188-23 на предоставление услуг по определению ущерба, квитанцией № 822439 от 25.03.2023 на сумму 7000 руб.

Принимая во внимание объем фактически оказанных ответчику услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным и не подлежащим уменьшению по основанию ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешковой Елены Викторовны к Соболеву Денису Олеговичу о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Соболева Дениса Олеговича (№) в пользу Пешковой Елены Викторовны (№) в счет возмещения ущерба 809 475 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 294 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

              Судья:                                                            Н.В. Дергачева