Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2020 от 22.07.2020

Уголовное дело № 1-573/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                13 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого Томилова В.А., его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Томилова Виктора Андреевича, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО РСТ «Титан» пекарем производства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.03.2020, вступившего в законную силу 17.03.2020, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 03.06.2020 около 02 часов 10 минут Томилов В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС, припаркованного возле дома № 2 по ул. Балдынова г. Улан-Удэ, подвергнутый административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 03.06.2020 около 02 часов 20 минут в районе дома № 13 по ул. Любови Шевцовой г. Улан-Удэ Томилов, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что Томилов в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 03.06.2020, результат которого составил 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Томилов В.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Томилов В.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Билтуев Е.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Томилова В.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Томилов В.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Томилова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Томилов В.А. не судим, на учетах в РПНД, РНД, не состоит, военнообязанный, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно награжден грамотами за добросовестный труд.

Со слов Томилова В.А. в судебном заседании установлено, что он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы, его среднемесячный доход составляет 20 тысяч рублей, на его иждивении находятся родители, положительно характеризуется по месту работы.

    Учитывая поведение Томилова В.А. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Томилову В.А. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении родителей, положительные характеристики по месту работы, неоднократное поощрение грамотами за добросовестный труд, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Томилову В.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах предусмотренной санкции статей, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Томилова В.А., ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ он не имеет.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Билтуева Е.С., осуществлявшего защиту Томилова В.А. в ходе дознания в размере ... рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме ... рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Томилова Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства: видеозапись на диске, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Билтуева Е.С. в общей сумме ... рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

Копия верна                                                                                            А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2020-004069-95

1-573/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лушникова Ж.А.
Другие
Билтуев Е.С.
Томилов Виктор Андреевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Очирова Арюна Владимировна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
zheleznodorozhniy--bur.sudrf.ru
22.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
23.07.2020Передача материалов дела судье
05.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.08.2020Судебное заседание
13.08.2020Провозглашение приговора
21.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2020Дело оформлено
21.12.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее