Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-3/2024 от 09.04.2024

Дело № 10-3/2024

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Ступино Московской области                 30 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., защитника осужденного Шабунина Д.А. – адвоката Тамбовцевой Л.В., представившей удостоверение № 7974 и ордер № 978, с участием помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев апелляционные представление Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В. от 15 марта 2024 года на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 05 марта 2024 года, рассмотренное в порядке Главы 40 УПК РФ, которым

                    Шабунин Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; апелляционным постановлением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, ч. 2 и 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шабунина Д.А. возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, пройти курс лечения от наркомании.

       Также судом постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

      Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения материалов осужденный Шабунин Д.А. в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие.

      Исследовав представленные материалы, выслушав доводы защитника-адвоката осужденного, а также мнение прокурора, поддержавших апелляционное представление и полагавших приговор мирового судьи подлежащим изменению по указанным в представлении основаниям,

УСТАНОВИЛ:

      Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от 05 марта 2024 года Шабунин Д.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Шабунин Д.А., находился в магазине «Первый выбор» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его преступные действия, при реализации задуманного, будут не очевидцы для окружающих, и будут носить тайный характер, взял со стеллажа следующий товар: Сыр ЛАМБЕР 50% массой 0.272 кг, стоимостью Aria Nanura/Natura Сыр сливочный 45% 300 г п/уп в количестве 8 штук, стоимостью 220 рублей 86 копеек за штуку, а всего на сумму 1 766 рублей 88 копеек; DANKE Сыр Сливочный полутвердый 45% 400 г. в количестве 10 штук, стоимостью 179 рублей 78 копеек за штуку, а всего на сумму 1 797 рублей 80 копеек; ЛАМБЕР Сыр 50% массой 2,367 кг., стоимостью за килограмм 624 рубля 94 копейки, а всего на сумму 1 479 рубля 23 копейки, а всего на общую сумму 5 043 рубля 91 копейка (без учета НДС), принадлежащие АО «Тандер» и сложил в пакет, находящийся у него в руках. После чего Шабунин Д.А., в тот же день, примерно в 13 часов 22 минуты, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 5 043 рубля 91 копейка (без учета НДС), не оплатив его стоимости, вышел из помещения указанного магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий Шабунина Д.А. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 043 рублей 91 копейка (без учета НДС).

      Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 08 минут, находился в магазине «Первый выбор» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шабунин Д.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и то, что его преступные действия, при реализации задуманного, будут не очевидцы для окружающих, и будут носить тайный характер. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения незаконной выгоды за счет чужого имущества, находящегося в торговом зале, в тот же день, примерно в 12 часов 9 минут взял со стеллажа следующий товар: Сыр мягкий Camamber 45% 125 г., в количестве 4 штук, стоимостью 152 рубля 23 копейки за штуку, а всего на сумму 608 рублей 92 копейки; Danke Сыр сливочный полутвердый 45% 400 г., в количестве!0 штук, стоимостью 179 рублей 78 копеек за штуку, а всего на сумму 1 797 рублей 80 копеек; ЛАРЕЦ Сыр грецкие орехи 50% 245 г. п/уп в количестве 9 штук, стоимостью 221 рубль 88 копеек за штуку, а всего на сумму 1 996 рублей 92 копейки; Сыр Natura сливочный цил 45% 300 г., в количестве 7 штук, стоимостью 220 рублей 86 копеек, а всего сумму 1 546 рублей 2 копейки, а всего на общую сумму 5 949 рублей 66 копеек (без учета НДС), принадлежащие АО «Тандер» и сложил указанный товар в пакет, который находился у него в руках. После чего Шабунин Д.А., примерно 12 часов 11 минут, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 5 949 рублей 66 копеек (без учета НДС), не оплатив его стоимости, вышел из помещения указанного магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий Шабунина Д.А. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5949 рублей 66 коп.

       В апелляционном представлении прокурор, будучи несогласным с вынесенным мировым судьей приговором, однако не оспаривая доказанности наличия вины осужденного в инкриминируемых ему преступных деяниях, просит его изменить, указав при этом, что судом при назначении наказания в качестве дополнительных обязанностей при исполнении приговора суда в виде условного осуждения предписано осужденному трудоустроиться, в то время как во вводной и описательной части обжалуемого решения мирового судьи последним указано, что Шабунин Д.А. трудоустроен. Данное обстоятельство установлено также и в судебном заседании.

      Таким образом, прокурор полагает, что обязанность трудоустроиться в качестве дополнительной возложенной обязанности при отбытии наказания в виде условного осуждения следует исключить из обжалуемого приговора.

       В судебном заседании прокурор, а также защитник-адвокат осужденного, каждый в отдельности, поддержали указанное представление.

      Рассмотрев апелляционное представление прокурора, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

      Виновность Шабунина Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые судом непосредственно не исследовались, поскольку дело с согласия сторон рассматривалось в порядке Главы 40 УПК РФ.

      При этом условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства судом соблюдены.

      Квалификацию содеянного осужденным по данным статьям УК РФ следует признать верной и обоснованной.

      Вместе с тем при назначении Шабунину Д.А. наказания судом не в достаточной степени учтены все обстоятельства по делу.

      Так, в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

       По смыслу требований, изложенных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд может возложить на осужденного исполнение не любых обязанностей, а лишь способствующих исправлению.

     В то же время, назначая осужденному дополнительные обязанности при исполнении назначенного наказания в виде условного осуждения суд, установив в судебном заседании факт наличия трудовых отношений осужденного с ООО «Сервис Плюс», без наличия на то достаточных оснований возложил на условно осужденного дополнительную обязанность последнему трудоустроиться, что противоречит его же выводам, изложенным в судебном решении.

      Таким образом, следует согласиться с мнением прокурора об исключении из приговора мирового судьи возложения на осужденного дополнительной обязанности – трудоустроиться.

      На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.20, ч. 9, 389.26, ч. 1, п. 1 УПК РФ, Ступинский городской суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Апелляционное представление помощника Ступинского городского прокурора от 15 марта 2024 года удовлетворить.

      Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от 05 марта 2024 года в отношении Шабунина Дениса Андреевича изменить.

      Исключить из числа возложенных на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей на осужденного – трудоустроиться.

      В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу:                                             В.Е. Чекушкин