Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2021 от 11.06.2021

УИД: 54MS0008-01-2021-000471-73

Дело № 2-2192/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при секретаре                             Маркварт А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Страхову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Страхова С. А. к Банку ВТБ (ПАО) о перерасчёте задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Страхову С. А., в котором с учётом уточнений (л.д. 85-86) просит взыскать с него задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 32 813,43 рублей, из них: 28 878,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 3 157,67 рублей – задолженность по плановым процентам, 777,17 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 211 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и Страхов С. А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** путём присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с п. 1 расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и с анкетой-заявлением на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживанию банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления и Расписки, надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и банком. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив возможность клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 34 000 рублей. Согласно п. 5.4 Правил заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даы окончания платёжного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно п. 5.5 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора заёмщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 40 679,01 рублей. В отношении Страхова С. А. возбуждено исполнительное производство **-ИП, на основании которого в банк поступили денежные средства в счёт погашения задолженности. Поступившие денежные средства распределялись на погашение задолженности Страхова С. А. по кредитному договору ** от **** и по кредитному договору ** от ****. В счёт погашения задолженности по кредитному договору ** от **** от УФССП России по Новосибирской области поступили денежные средства за период с **** по **** в общей сумме 871,05 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ** от **** изменилась. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с учётом уточнений исковых требований по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 32 813,43 рублей, из которых: 28 878,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 3 157,67 рублей – задолженность по плановым процентам, 777,17 рублей – задолженность по пени.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Страхов С. А. исковые требования не признал, представил встречное исковое заявление (л.д. 122-123), в котором с учётом уточнений просит:

обязать истца по первоначальному иску составить расчёт задолженности Страхова С. А. по кредитному договору по состоянию на **** с учётом произведенных им в 2020, 2021 годах платежей;

в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в части 16 000 рублей отказать, произвести перерасчёт государственной пошлины;

исполнительное производство **-ИП, возбужденное **** прекратить.

В обоснование уточненного встречного иска указано, что в рамках исполнительного производства **-ИП Страхов С. А. произвёл 8 платежей на сумму 16 000 рублей, все эти платежи производились целенаправленно по данному исполнительному производству. На исполнении в отделении судебных приставов Железнодорожного района УФССП России по Новосибирской области имеется еще одно исполнительное производство в отношении Страхова С. А. - **-ИП, возбужденное ****, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО). Законодательством не предусмотрена возможность зачёта платежей во исполнение одного кредитного договора в счёт исполнения обязательств по другому кредитному договору.

В судебном заседании Страхов С. А. и его представитель встречные исковые требования поддержали в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) представил письменные возражения на встречное исковое заявление Страхова С. А. (л.д. 131-132), указав, что поступившие от Страхова С. А. денежные средства в рамках исполнительного производства     распределялись на погашение задолженности по кредитным договорам ** от **** и по кредитному договору ** от ****. денежные средства, поступившие в счёт погашения задолженности от отделения судебных приставов Железнодорожного района УФССП России по Новосибирской области банком учтены и соответствуют расчёту задолженности.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Страховым С. А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ** от **** путём присоединения Страхова С. А. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 36-40), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 42).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ЗАО).

Страхов С. А. подписал и направил банку Анкету-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 33-35), что явилось офертой.

Заполнив и подписав Анкету-Заявление, Страхов С. А. согласился, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Банком ВТБ 24 (ЗАО) Страхову С. А. была выдана международная банковская карта VisaClassic **, что подтверждается Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), которую Страхов С. А. подписал собственноручно (л.д. 41).

Согласно указанной Расписке Страхов С. А. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с **** по ****, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки.

Согласно Расписке кредитный лимит (лимит овердрафта) был установлен в размере 34 000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта является предоставленным банком ВТБ 24 (ЗАО) Страхову С. А. кредитом.

В соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму до 29 999 рублей, 24 % годовых – в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму от 30 000 рублей (л.д. 42). Расчёт задолженности Страхова С. А. истцом произведен, исходя из процентной ставки 24% годовых (л.д. 11-22).

Согласно представленной выписке по контракту клиента (л.д. 24-32) Страхов С. А. воспользовался предоставленным кредитом, что в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Исходя из п. 5.5 указанных Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.4, 5.5 настоящих Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату её фактического погашения включительно.

В Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) датой окончания платёжного периода определено 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрены пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств и за превышение установленного лимита кредита в размере 0,5 % в день от суммы превышения (л.д. 20).

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Страховым С. А. не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 24-32) и ответчиком не оспаривается.

В адрес заемщика **** банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до **** (л.д. 43-46). Указанное требование ответчиком не было исполнено в срок.

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ ** от **** о взыскании со Страхова С. А. задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию в размере 32 907,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 593,61 рублей.

**** на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области в отношении Страхова С. А. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** судебный приказ ** от **** был отменен, однако исполнительное производство **-ИП до настоящего времени является действующим.

Также в отношении Страхова С. А. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области **** возбуждено исполнительное производство **-ИП по исполнительному документу о взыскании со Страхова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ** от ****.

Исполнительные производства **-ИП и **-ИП объединены в сводное исполнительное производство **-СД (л.д. 163).

В период с **** по **** от Страхова С. А. на депозитный счёт отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области поступили денежные средства в размере 16 000 рублей (л.д. 75-77, 112), которые согласно платёжным поручениям, представленным отделением судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области (л.д. 183-198) были распределены следующим образом:

по платежному поручению ** от **** – 2825,79 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 174,21 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платежному поручению ** от **** – 941,93 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 58,07 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платежному поручению ** от **** – 2 825,79 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 174,21 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платежному поручению ** от **** – 941,93 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 58,07 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 2 825,79 рублей исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 174,21 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 2 825,79 рублей исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 174,21 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 941,93 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 58,07 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 941,93 рублей по исполнительному производству **-ИП;

по платёжному поручению ** от **** – 58,07 рублей по исполнительному производству **-ИП.

Таким образом, в счёт погашения задолженности по кредитному договору ** от **** Банку ВТБ (ПАО) от отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области поступило 929,12 рублей.

Однако Страхов С. А. полагает, что все перечисленные денежные средства в размере 16 000 рублей должны быть зачтены в счёт погашения задолженности по кредитному договору ** от ****, поскольку в назначении платежей он указывал «Оплата задолженности по исполнительному производству **-ИП», в связи с чем Страховым С. А. подано встречное исковое заявление о перерасчёте задолженности по данному кредитному договору.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из п. 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России **** **, сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Таким образом, распределение поступивших денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в отношении Страхова С. А. осуществлялось судебным приставом-исполнителем пропорционально причитающейся сумме по каждому исполнительному производству в соответствии с указанными правовыми нормами.

Банк ВТБ (ПАО) осуществлял зачёт исполнения обязательств по кредитным договорам от Страхова С. А. в соответствии с поступившими от отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области денежными средствами.

При таких обстоятельствах основания для обязания Банка ВТБ (ПАО) осуществить перерасчёт задолженности ** от **** отсутствуют, поскольку Банк ВТБ (ПАО) права и законные интересы Страхова С. А. не нарушал, принимая исполнение согласно распределенным судебным приставом-исполнителем суммам.

При этом действия судебных приставов-исполнителей никем не обжаловались и не были признаны незаконными.

Кроме того, согласно ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право лица.

В данном случае Страховым С. А. не представлено доказательств, что Банком ВТБ (ПАО) нарушены какие-либо его права или законные интересы.

Так, все поступившие от Страхова С. А. денежные средства были перечислены в счёт погашения его задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам.

Пересчёт задолженности по кредитному договору ** от **** настоящим решением повлечет необходимость перерасчёта задолженности и по кредитному договору ** от ****, однако об этом Страхов С. А. во встречном исковом заявлении не просит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований Страхова С. А. отсутствуют.

Согласно расчёту истца задолженность Страхова С. А. по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** составляет 32 813,43 рублей, в том числе: 28 878,59 рублей – основной долг, 3 157,67 рублей – задолженность по плановым процентам, 777,17 рублей – задолженность по пени.

Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Однако в данном расчёте не учтен платёж в размере 58,07 рублей, поступивший Банку ВТБ (ПАО) ****, который согласно ст. 319 ГК РФ должен погашать задолженность по плановым процентам.

Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности Страхова С. А. по кредитному договору ** от **** составляет 32 755,36 рублей, из них: 28 878,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 3 099,6 рублей – задолженность по плановым процентам, 777,17 рублей – задолженность по пени.

Страховым С. А. не представлено доказательств иного размера задолженности,

Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено

Таким образом, с Страхова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** в размере 32 755,36 рублей, из них: 28 878,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 3 099,6 рублей – задолженность по плановым процентам, 777,17 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 211 рублей (л.д. 6,7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 182,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать со Страхова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 32 755 рублей 36 копеек, из них: 28 878 рублей 59 копеек – остаток ссудной задолженности, 3 099 рублей 60 копеек – задолженность по плановым процентам, 777 рублей 17 копеек – задолженность по пени.

Взыскать со Страхова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Страхова С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года