Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 ~ М-1193/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1274/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002135-98 изготовлено 16 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

с участием истца Кузьмина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Владимировича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости гараж,

установил:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1996 г. он купил у малознакомого человека лодочный гараж, расположенный по адресу: <адрес> Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. С момента приобретения он открыто пользуется гаражом как своим собственным. В течение 25 лет состоит в списках членов ГЭК <№> н.п. Тик-Губа. В период его владения гаражом притязаний третьи лица на его право владения и пользование гаражом не предъявляли. Зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке он не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что с момента приобретения гаража он произвёл работы по его улучшению и несёт эксплуатационные расходы по его содержанию (оплата электроэнергии, расчистку снега). Кроме того, ему стало известно о том, что в городском реестре недвижимости владельцем гаража числится ФИО 1, который умер в 2005 году, и не являлся первоначальным собственником спорного гаража, его наследник на спорный гараж не претендует. Полагает, что сведения в городской реестр недвижимости внесены ошибочно.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещён, в представленном отзыве сообщает, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. В городском реестре недвижимости о владельцах гаражей, владельцем спорного гаражного бокса по состоянию на 6 июля 2017 г. значится Кузьмин С.В., кроме того имеются сведения, что владельцем спорного гаража значится ФИО 1 Просит в удовлетворении требований к КУИ администрации г. Апатиты отказать в связи с тем, что истцом не заявлено требование о признании права собственности на земельный участок.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело <№>, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из положений данных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 15 ноября 1989 г. <№> был организован лодочный кооператив <.....>, утвержден его Устав, проект организации и застройки территории, выполненный отделом архитектуры и градостроительства, списочный состав, выделен земельный участок под размещение 26 боксов площадью 0,1 га.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты, в настоящее время адрес спорного объекта недвижимости в следующей редакции: <адрес>

По информации, представленной ГОКУ ГАМО в г. Кировске сведений о включении Кузьмина С.В. в список членов гаражного кооператива <№> в пос. Тик-Губа не имеется.

По информации управления архитектуры и градостроительства в городском реестре недвижимости владельцев гаражей в списке ГЭК <№> владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская <адрес> значится Кузьмин С.В. по состоянию на 6 июля 2017 г. В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Апатиты указанный гаражный бокс расположен в существующей гаражной застройке и находится в зоне объектов транспортной инфраструктуры, что соответствует градостроительным регламентам. При этом в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

По информации КУИ администрации г. Апатиты, спорный гараж самовольной постройкой не признавался.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

По данным ГОБУ «ЦТИ и ПД» на спорный объект недвижимости регистрация права собственности не производилась.

В соответствии с техническим планом помещения гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <.....> кв.м., относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой не является.

Зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют.

Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке подтверждается материалами дела и уполномоченным на то органом местного самоуправления.

Из пояснений истца следует, что приобретенный в 1996 г. гараж он самостоятельно, за счет собственных средств, достроил в 2019-2020 г. С этого времени он пользуется спорным гаражом, несёт расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось. Правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Он является единственным владельцем гаража на протяжении 26 лет, несёт расходы по его содержанию.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, они, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты Кузьмин С.В. числится владельцем спорного гаражного бокса, по информации, предоставленной старшим ряда. На ряду с этим, в городском реестре недвижимости имеются сведения о том, что владельцем спорного гаражного бокса значится ФИО 1

Вместе с тем, данный факт не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями истца и свидетелей.

Так, свидетель ФИО 2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что её покойный отец ФИО 1 являлся членом ГЭК № <№> ему принадлежал гаражный бокс <№>. После смерти отца, она и её мама обращались в суд с иском о признании права собственности на данный гараж в порядке наследования. Спорный гаражный бокс никогда не принадлежал её отцу и она, как наследник, на него не претендует.

Кроме того, изложенные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5 которые пояснили, что они являются собственниками соседних гаражей расположенных в <адрес>. Им известно, что примерно в 1996 г. истец приобрёл спорный гаражный бокс <№> Кто был прежним владельцем участка, им не известно. Кузьмин С.В. пользуется гаражом до настоящего времени, несёт расходы, связанные с его эксплуатацией. Кто-либо право пользования Кузьминым С.В. данным гаражом не оспаривал.

Свидетель ФИО 6 также пояснил, что является старшим ряда, истец приобрёл гараж примерно в 1996 г., с указанного времени им пользуется, оплачивает за уборку снега и электричество. Ранее был знаком с ФИО 1., спорный гараж ему никогда не принадлежал.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют.

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж является нежилым двухэтажным строением, площадью <.....> кв.м.

Согласно сообщению администрации г. Апатиты спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме Кузьминым С.В. с кем-либо оформлены не были. Истец с 1996 г. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом. Правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Судом установлено, что Кузьмин С.В. добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом более 26 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учётом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, учитывая подтверждающие данный факт документы, имеющиеся в материалах дела, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кузьмина Сергея Владимировича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости гараж – удовлетворить.

Признать за Кузьминым Сергеем Владимировичем, <.....>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <.....> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Кузьминым Сергеем Владимировичем, 11 <.....> на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева