Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-503/2022 от 27.04.2022

УИД №RS№

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Агарков А.В. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес>, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что во время движения по <адрес> при пересечении перекрёстка с <адрес>, он пересекал указанный перекрёсток на мигающий зелёный знак, а потому правил дорожного движения РФ он не нарушал. Напротив, второй водитель – участник ДТП, пересекал указанный перекрёсток со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, о чём и просит суд в своей жалобе.

    В судебном заседании автор жалобы ФИО1 отказался от жалобы, просил производство по ней прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Принимая во внимание, что при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания для её рассмотрения, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    А.В. Агарков