Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2595/2022 от 04.02.2022

        72RS0014-01-2021-017963-08

Дело №2-2595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень                                                                                  21 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Волохиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Волохиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 855 159,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 752 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Связь-банк» и Волохиной Ю.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 748 983,78 рублей. Волохина Ю.Ю. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за его использование. Между тем свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО АКБ «Связь-банк» уступил право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

    Ответчик Волохина Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, полагала, что с учётом срока исковой давности размер задолженности по основному долгу должен составлять 555 921,67 рублей, по процентам – 37 000 рублей, пени – 1661,76 рублей и 1779,75 рублей. Просила уменьшить неустойку в виде пени по ст.333 ГК РФ до 500 рублей. Пояснила, что условия кредитного договора о страховании заёмщика признаны недействительными.

    Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Волохиной Ю.Ю. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Волохиной Ю.Ю. предоставлен кредит на сумму 748 983,78 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых (л.д.15-19).

Пунктом 11 кредитного договора было предусмотрено, что кредит предоставлен в том числе в целях оплаты страховой премии «страхование от несчастных случаев и болезней» в размере 56 173,78 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % на сумму просроченных обязательств.

Факт выдачи Волохиной Ю.Ю. кредита в размере 748 983,78 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2020 года, с учётом апелляционного определения Тюменского областного суда от 19 апреля 2021 года, на ПАО «Промсвязьбанк» возложена обязанность произвести перерасчёт начисленных Волохиной Ю.Ю. процентов по кредитному договору № 3646/2016 от 7 декабря 2016 года без учета начисления процентов на сумму услуг по коллективному страхованию в размере 56 173,78 рублей в срок не позднее 15 дней со дня принятия апелляционного определения (л.д.97-102).

Из указанного решения суда следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2017 года признаны недействительными условия кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Волохиной Ю.Ю. и ПАО АКБ «Связь-Банк», в части оплаты услуг по коллективному страхованию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из графика платежей усматривается, что Волохина Ю.Ю. обязалась ежемесячно 07 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты по нему в сумме 21 114,21 рублей (за исключением последнего платежа), которая состоит из суммы основного долга и процентов.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определённым сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исковое заявление подано в суд 18 ноября 2021 года (направлено почтой), в связи с чем суд считает, что за период с 07 декабря 2016 года по 17 ноября 2018 года истцом пропущен срок исковой давности.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание график платежей. По состоянию на 07 ноября 2018 года остаток задолженности по основному долгу должен был составлять 555 921,67 рублей (л.д.20-21).

Согласно расчёту истец просит взыскать проценты за период до 25 февраля 2019 года.

Исходя из задолженности 555 921,67 рублей, проценты за пользование кредитом составят 36 629,11 рублей.

Расчёт следующий:

Проценты по кредиту с 18.11.2018 – 25.02.2019 (555 921,67 х 100 дней х 365/100) = 35 030,68 рублей.

Проценты по просроченному кредиту с 18.11.2018 – 25.02.2019 – 1598,43 рублей.

102 709,18-92658,98=10050,20 – размер задолженности на 08.11.2018 по расчёту истца,

10050,20 х 20 дней (с 18.11.2018 по 07.12.2018) х 23% = 126,66

20653,53 х 24 дня х 23 % = 312,35

20653,53 х 9 дней х 23% = 117,13

31113,62 х 29 дней х 23% = 568,57

41764,86 х 18 дней х 23% = 473,72

Пени за просрочку гашения процентов:

117704,90-104837,31=12867,59 – размер задолженности на 08.11.2018 по расчёту истца.

12867,59 х 20 дней (с 18.11.2018 по 07.12.2018) х 20% = 141,01

08.12.2018-09.01.2019 – 25320,09 х 33 дня х 20% = 457,84

10.01.19-07.02.19 – 38 187,09 х 29 дней х 20% = 606,81

51045,68 х 18 дней х 20 % = 503,55

Всего 1709,21 рублей

Пени за просрочку гашения основного долга

102 709,18-92658,98=10050,20 – размер задолженности на 08.11.2018 по расчёту истца,

10050,20 х 20 дней (с 18.11.2018 по 07.12.2018) х 20 % = 110,14

20653,53 х 33 дня х 20 % = 373,46

31113,62 х 29 дней х 20 % =494,41

41764,86 х 18 дней х 20% = 411,93

Итого 1389,94.

Всего пени – 3099,15 рублей.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки в виде пени суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой неустойки принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки, соотношение сумм задолженности по основному долгу и по процентам с размером неустойки.

В связи с чем суд считает, что с Волохиной Ю.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 595 649,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 555 921,67 рублей, проценты в размере 36 629,11 рублей, пени в размере 3099,15 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8185,26 рублей (пропорционально присужденной сумме).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Волохиной ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 595 649,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 555 921,67 рублей, проценты в размере 36 629,11 рублей, пени в размере 3099,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 185,26 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий судья           М.В. Ильященко