Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2022 ~ М-1110/2022 от 11.07.2022

Дело №2-1369/2022

46RS0011-01-2022-001327-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года                             город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Платоновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Платоновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28.06.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Платоновой И.В. был заключен кредитный договор №19/8126/00000/101349(4663810711), по условиям которого банк предоставил Платоновой И.В. кредит в сумме 360 000 рублей под 23% годовых на срок 38 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и обязанностей) от 05.12.2021 года. Согласно п. 2.2.1. договора залога № 19/8126/00000/101349/ZKV1 (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора № 4663 810711 (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 19/8126/00000/101349/2КУ1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 - «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 61.4 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет, выдав заемщику кредит. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2019 года, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 697 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Задолженность ответчика по состоянию на 16.06.2022 года составляет 158 770,30 руб., в том числе: просроченная задолженность – 155 251,54 рублей; просроченные проценты – 2525,84 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 823,57, неустойка на просроченные проценты – 169,35 рублей. Наличие просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 348, 450 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога - квартиру. Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель банка обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № 4663810711 заключенный между Платоновой И.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Платоновой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 158 770.30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10375.41 руб.; взыскать с Платоновой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 23.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Платоновой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое помещение, общая, площадь 61.4 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1233600 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Платонова И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации: <адрес>, установленному на основании справки из миграционного отдела УМВД России по Курской области, однако, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения, по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №65, суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.06.2019 года между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Платоновой И.В. был заключен кредитный договор №19/8126/00000/101349(4663810711), по условиям которого банк предоставил Платоновой И.В. кредит в сумме 360 000 рублей под 23% годовых на срок 38 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и обязанностей) от 05.12.2021 года.

Согласно п. 2.2.1. договора залога № 19/8126/00000/101349/ZKV1, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №19/8126/00000/101349, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №19/8126/00000/101349/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 - «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 61.4 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Как следует из выписки из ЕРН от 06.09.2022 года Платоновой И.В. на праве собственности, принадлежит квартира общей площадью 61,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет, выдав заемщику кредит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2019 года, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 697 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.06.2022 года составляет 158 770,30 руб., в том числе: просроченная задолженность – 155 251,54 рублей; просроченные проценты – 2525,84 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 823,57, неустойка на просроченные проценты – 169,35 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком оспорен не был, суд признает его математически верным и принимает как доказательство по делу.

Наличие просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 8.1 договора залога, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога - квартиру.

Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №19/8126/00000/101349(4663810711) от 28.06.2019 года и взыскании с ответчика Платоновой И.В. задолженности в размере 158 770,30 рублей, а так же процентов за пользования кредитом по ставке 23,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п. 1.3.1 условий кредитного договора и п. 1.1, 2.1 договора залога заемщик предоставляет в залог ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

27.06.2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке, что следует из выписки из ЕГРН от 06.09.2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке квартиры №125-103к22 от 06.092022 года, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 06.09.2022 года, составила 3 317 000 рублей, таким образом 5% от суммы заложенного имущества составляют 165 850 рублей.

Сумма неисполненного обязательства составляет 158 770 рублей 30 копеек, что меньше 5% от суммы залога.

Таким образом суд приходит к выводу, что задолженность заемщика по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости, в вязи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в размере 4 375,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Совкомбанк» к Платоновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 4663810711 заключенный между Платоновой И.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Платоновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 4663810711 от 28.06.2019 года в размере 158 770,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4375,41 рублей, а всего 163 145 (сто шестьдесят три тысяч сто сорок пять) рублей 71 копейка.

Взыскать с Платоновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 23,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Платоновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.    

Судья Смолина Н.И.