Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                                п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Васильевой М.В., Балашовой В.Н., с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района Тульской области Медведевой Д.Ю., Ходарина М.А.,

подсудимого Шенк В.Е.,

защитников адвоката Асташкина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шенк Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шенк В.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2021 года Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>, который 21 октября 2021 года на основании акта сдачи-приемки автомобиля передал в пользование Шенк В.Е. Согласно указанному акту сдачи-приемки автомобиля арендатор Шенк В.Е. с момента подписания акта приема-передачи автомобиля обязался принять на себя все риски, связанные с разрушением, потерей, кражей, повреждением, износом, порчей автомобиля. Кроме этого, арендатор Шенк В.Е. принял на себя полную материальную, административную и уголовную ответственность при использовании автомобиля.

21 октября 2021 года, находясь около <адрес>, на основании акта сдачи-приемки автомобиля в безвозмездное пользование от 21 октября 2021 года Потерпевший №1 передал Шенк В.Е. принадлежащий ему (Потерпевший №1) автомобиль <данные изъяты>, с комплектом ключей, свидетельством о регистрации права собственности на автомобиль, страховым полисом «ОСАГО». Таким образом, с 21 октября 2021 года, то есть с момента передачи транспортного средства, Шенк В.Е. имел непосредственный доступ к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки <данные изъяты>».

После получения в пользование автомобиля марки «<данные изъяты>», в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 30 октября 2021 года, у Шенк В.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты>», путем его растраты, против воли собственника Потерпевший №1, посредством продажи (отчуждения) автомобиля не осведомленному о его преступных намерениях ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему (Шенк В.Е.) имущества, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 30 октября 2021 года, находясь на пункте по разборке автомобилей, расположенном на участке местности с географическими координатами 54.294120 : 37.745646, вблизи <адрес>, Шенк В.Е., преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере, и желая этого, имея свободный непосредственный доступ к вверенному ему имуществу, не имея права на распоряжение автомобилем, действуя против воли собственника имущества Потерпевший №1 продал ФИО1, не осведомленному о его преступных намерениях, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 389 800 рублей, тем самым истратил вверенное ему (Шенк В.Е.) имущество против воли собственника, путем продажи (отчуждения) другому лицу.

Таким образом, Шенк В.Е., действуя против воли собственника транспортного средства (Потерпевший №1), истратил вверенное ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 389 800 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Шенк В.Е. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ признал полностью. Из показаний Шенк В.Е., данных им в судебном заседании следует, что на основании акта передачи 21.10.2021 собственником Потерпевший №1 ему был передан в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>. Через несколько дней, в связи с трудным материальным положением он решил продать указанный автомобиль. С этой целью он поехал на пункт разборки автомобилей в <адрес>, где продал автомобиль за 160000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности.

Виновность подсудимого Шенк В.Е. также подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 15.10.2021 по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «<данные изъяты>. На сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче данного автомобиля в аренду. По объявлению к нему обратился Шенк В.Е. 21.10.2021 на основании акта сдачи-приемки автомобиля в безвозмездное пользование около <адрес> он передал указанный автомобиль в пользование, Шенк В.Е., который обязался выплачивать за пользоавние автомобилем 6600 рублей в неделю. 28.10.2021 он созвонился с Шенк В.Е., и целью проверки состояния автомобиля договорился с ним о встрече по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу, он осмотрел свой автомобиль, при этом каких-либо повреждений не обнаружил. В связи с тем, что наступал зимний период, он договорился с Шенк В.Е., что 29.10.2021 передаст ему комплект зимней резины. 29.10.2021 Шенк В.Е. на связь не вышел. 30.10.2021 ему позвонил Шенк В.Е. и сообщил, что находится в Калуге. В тот же день Шенк В.Е перевел ему на карту 7000 рублей за аренду автомобиля. Они договорились о встрече 02.11.2021 в 18 час. 30 мин. в <адрес>. Приехав к назначенному времени по указанному адресу, свой автомобиль он не обнаружил. Шенк В. пояснил, что автомобиль попал в аварию и он его отремонтирует к 5.11.2021. При этом, он ездил по адресу автосервиса, который ему сообщил Шенк В.Е., но прибыв на место, обнаружил, что сервиса по указанному адресу нет. 09.11.2021. утром ему позвонил Шенк В.Е. и сообщил, что «машины нет, и не будет». Также, Шенк В.Е. сообщил, что у него с женой идет бракоразводный процесс и после раздела имущества он отдаст деньги за автомобиль. После этого он созвонился с женой Шенк В.Е., - ФИО3 которая пояснила ему, что Шенк В.Е. его просто обманывает. Затем он обратился в полицию. 14.11.2021 года он участвовал в осмотре места происшествия в <адрес>, где на пункте разборки автомобилей был обнаружен кузов его автомобиля марки «Рено» синего цвета.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии (л.д.79-81), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и специализируется на разборке автомобилей и продаже автозапчастей. Пункт разборки находится по адресу: <адрес>. 30.10.2021 к нему обратился Шенк В.Е. и предложил приобрести автомобиль марки <данные изъяты>. Встретившись с Шенк В.Е. на пункте разборки в д.<адрес>, он осмотрел автомобиль, и предложил Шенк В.Е. за автомобиль 160000 рублей, на что Шенк В.Е. согласился, и написал ему расписку о получении денег. При этом Шенк В.Е. пояснил, что автомобиль он приобрел давно и не поставил на учет, а сейчас ему нужды деньги. В тот же день автомобиль был разобран на запчасти, большая часть которых была продана.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии (л.д.92-94), из которых следует, что ранее она проживала со своим супругом Шенк В.Е. От совместного брака у них имеется совместный ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. С 2021 года с Шенк В.Е. она не проживает. 09.11.2021 ей по телефону позвонил мужчина по имени ФИО5 и пояснил, что ее бывший супруг Шенк В.Е. взял в аренду автомобиль марки <данные изъяты> и продал его, но обещает вернуть деньги после бракоразводного процесса. Она пояснила ФИО5, что совместного имущества у них с Шенк В.Е. не имеется и делить им нечего. Бывшего мужа Шенк В.Е. она может охарактеризовать как мошенника, так как он постоянно брал деньги взаймы не отдавал их.

Виновность подсудимого Шенк В.Е. также подтверждается другими доказательствами, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2021, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами 54.294120 : 37.745646, на котором находится пункт разборки автомобилей, расположенный вблизи <адрес>, в ходе осмотра изъят кузов легкового автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.31-35),

    протоколом осмотра предметов от 17.01.2022, согласно которому был осмотрен кузов легкового автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.86-88),

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2021, согласно которому были осмотрены: акт сдачи-приемки автомобиля на безвозмездное пользование от 21.10.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 15.10.2021, паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-71),

    заключением эксперта № 1933/5-13.4-1 от 30.11.2021, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам указанным в представленной на исследование копии паспорта ТС по состоянию на момент совершения преступления (30 октября 2021 г.) составляла 389 800 рублей.

Суд, оценивая в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными указанные протоколы следственных действий, и заключение эксперта, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных и процессуальных действий. Выводы эксперта суд признает достоверными, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, а также показания подсудимого Шенк В.Е., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что Шенк В.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шенк В.Е. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справкам ГУЗ «Ленинская районная больница» Шенк В.Е. <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления Шенк В.Е. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Шенк В.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шенк В.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шенк В.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шенк В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Шенк В.Е. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения к Шенк В.Е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шенк В.Е. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шенк В.Е. трудоустроен, имеет постоянный доход.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шенк В.Е., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

    признать Шенк Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Тула) ИНН -7105506527; КПП – 710501001; л/с- 04661А22650; р/счет -40101810700000010107; БИК – 047003001; КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140; ОКТМО – 70701000.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шенк В.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    - кузов легкового автомобиля марки <данные изъяты>; договор купли-продажи транспортного средства от 15.10.2021, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты> – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности,

    - акт сдачи-приемки автомобиля на безвозмездное пользование от 21.10.2021, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий                         /подпись/                      Е.И.Васьков