Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2024 (2-4161/2023;) ~ М-3578/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-765/2024

УИД: 24RS0028-01-2023-004832-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Аверина Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №№, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило Авериной Т.И. займ в размере 28 500 рублей под 365 % годовых (1.000% в день) сроком возврата не позднее 11.03.2023 г. Аверина Т.И. исполняла договор ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.02.2023 г. по 12.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 65850 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Аверина Т.И. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Джой Мани» и Авериной Т.И. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 28 500 рублей на срок 30 дней, под 365 % годовых (1.000% в день).

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, Аверина Т.И. приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

При этом, денежные средства в размере 28 500 рублей были зачислены 09.02.2023 г. Авериной Т.И., что не было оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа Авериной Т.И. от 12.12.2023 г.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1.000 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сумма займа и процентов производится единовременным платежом в последний день срока (п. 6).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Авериной Т.И. составляет 65 850 рублей, из которых: проценты по займу- 37350 рублей, основной долг – 28 500 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена полностью, что последней не опровергнуто.

С учетом этого, ООО МФК «Джой Мани» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, процентная ставка в размере 365 % годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Кроме того, согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)/ часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ/.

Начисленная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия соответствует закону.

Также в соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией по договору займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика.

ООО МФК «Джой Мани» разместило претензию об урегулировании спора в досудебном порядке в личный кабинет Авериной Т.И., которая оставлена без удовлетворения.

Истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 12.10.2023 г., 19.10.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Авериной Т.И. задолженности по договору займа, однако, по заявлению Авериной Т.И. судебный приказ отменен 10.11.2023 г.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, исковые требования о взыскании с Авериной Т.И. в пользу ООО МФК «Джой Мани» суммы задолженности в размере 65850 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 175,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Аверина Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аверина Т.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,50 рублей, а всего 68 025,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Копия верна

Судья                                                                                      М.В. Серова