Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-122/2021

51RS0002-01-2021-001509-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          12 апреля 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Пахомовой Л.В., секретаре Таскаевой А.В.,

с участием:

    государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Барышкина М.Ю.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Черемисинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черемисинова А.А., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемисинов А.А. совершил кражу денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** ***, Черемисинов А.А. находясь возле бара ***, расположенного по адресу: адрес***, обнаружив в ранее похищенном им портмоне, принадлежащем ФИО, не представляющем для последнего материальной ценности банковскую карту *** №***, выпущенную на имя ФИО, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Реализуя задуманное, в период с *** *** Черемисинов А.А., находясь в помещении магазина *** по адресу: адрес***, используя банковскую карту *** №***, выпущенную на имя ФИО, с целью получения материальной выгоды для себя, осуществил путем бесконтактной оплаты 6 операций по оплате товаров, а именно, на суммы: ***, тем самым тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя ФИО в исполнительном офисе *** №***, расположенного по адресу: адрес*** денежные средства на общую сумму ***. После чего Черемисинов А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Черемисинов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого Черемисинова А.А., данных в судебном заседании, следует, что в вечернее время *** на полке в помещении *** он нашел мужскую барсетку, в которой, обнаружил документы и банковскую карту *** Он понимал, что портмоне ему не принадлежит, но предпринимал попыток вернуть владельцу, а решил воспользоваться его содержимым. Портмоне со всем содержимым, кроме банковской карты, он выбросил на улице, а с помощью указанной карты совершил несколько покупок продуктов в магазине *** расположенном в адрес***, в каждом случае не превышая *** Совершив покупки в указанном магазине на общую сумму ***, банковскую карту он выбросил.

Кроме собственной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** около *** он пошел в *** расположенный в адрес***, при себе имел портмоне черного цвета, в котором находились его документы и банковские карты, в том числе *** с бесконтактным способом оплаты. Положив портмоне на полку у кассы со стороны покупателей, он расплатился за пиво и ушел домой, где он обнаружил, что его портмоне отсутствует. Зайдя в мобильное приложение «*** он увидел, что с его карты совершено нескольку операций по покупке товаров. После этого он заблокировал карту, вернулся в ***, но его портмоне там обнаружено не было, после чего написал заявление в полицию (том 1 л.д. 51-54).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель следует, что *** она находилась на работе в магазине *** *** по адресу: адрес***, куда около *** зашел пожилой мужчина, и приобрел несколько товаров, всякий раз рассчитываясь за каждый товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу и не вводя пин-код. Таким образом он совершил *** покупок до ***, на общую сумму ***, после чего ушел (том 1 л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель , показания которого были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** в ходе проведения проверки по факту хищения *** денежных средств со счета банковской карты ФИО он приехал в ***, расположенный в адрес***, где директор бара предоставила ему видеозапись с камер наблюдения, в ходе просмотра которой был зафиксирован пожилой мужчина, который мог быть причастен к совершению указанного преступления, и впоследствии был установлен как Черемисинов А.А. и изобличен в совершении данного преступления (том 1 л.д. 98-100).

Кроме того вина подсудимых подтверждается иным доказательствами, содержащимися в материалах дела:

Заявлением ФИО от *** о пропаже портмоне (том 1 л.д. 16).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей отражены результаты осмотра участка местности напротив адрес***, где было изъято портмоне черного цвета. (том 1 л.д. 33-36).

В протоколе осмотра предметов от *** зафиксированы результаты осмотра диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине *** по адресу: адрес***, за период с *** ***. Камеры видеонаблюдения в указанный период времени зафиксировали мужчину внешне схожего с Черемисиновым А.А., осуществляющим оплату товаров посредством терминала. (том 1 л.д. 107-117).

*** произведена выемка диска с видеозаписью у свидетеля Свидетель , о чем составлен протокол (том 1 л.д. 122-124).

Осмотр изъятого диска показал наличие видеозаписи камер наблюдения помещения *** расположенного по адресу: адрес***, зафиксировавших пожилого мужчину внешне схожего с Черемисиновым А.А., который с полки у кассы забирает предмет внешне схожий с мужским портмоне. (том 1 л.д. 125-128).

В протоколе осмотра предметов и документов от *** отражены результаты осмотра портмоне с содержащимися в нем предметами и документами (том 1 л.д. 130-154).

В соответствии с протоколом осмотра от *** осмотрена информация о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО В результате осмотра установлено, что *** с *** произведено 6 операций по покупке товаров, а именно, на суммы: *** (том 1 л.д. 163-178).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей отражены результаты осмотра магазина *** расположенного в адрес*** (том 1 л.д. 189-198).

В ходе проверки показаний на месте от *** А.А. в присутствии защитника указал, где нашел в *** портмоне, откуда забрал банковскую карту *** с помощью которой расплачивался в *** совершая хищение с банковского счета (том 1 л.д. 181-188).

Приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию.

Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное Черемисиновым А.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ, поскольку подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, путем осуществления незаконных банковских операций.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели Черемисинов А.А. предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый достиг своей цели, потратив похищенные денежные средства на собственные нужды.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает Черемисинова А.А. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное Черемисиновым А.А., направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности Черемисинова А.А. установлено, что он *** ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черемисинова А.А., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное Черемисиновым А.А. преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при отбывании осужденным наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, размер причиненного ущерба, ***, ***

***

При этом совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает исключительными и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначает осужденному наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные за совершение рассматриваемого преступления.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведения подсудимого после совершения преступления, его личности, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку Черемисинову А.А. назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевший заявил о примирении с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен, извинения принесены, подсудимого он простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Черемисинов А.А. и его защитник, также в случае изменения категории преступления просили освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагала возможным с учётом установленных обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания на основании ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Черемисинов А.А., загладил причиненный потерпевшему вред, достиг с ним примирения. При этом суд счел возможным снизить категорию преступления до средней тяжести.

В этой связи, на основании ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Черемисинова А.А. от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ***

***

***

***

***

***