Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6132/2019 ~ М-4709/2019 от 11.07.2019

78RS0№-43

Дело № 2-6132/2019 14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

При секретаре Скулкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой З. А. к Сарикяну К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец, Осипова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сарикяну К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 19,70 кв.м., расположенной в квартире № <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчик приходится истице бывшим мужем, был зарегистрирован постоянно по спорному адресу после регистрации брака, брак расторгнут в декабре 1996 года, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет, добровольно отказался от исполнения договора социального найма и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, не предпринимал мер к вселению в комнату, его фактическое место нахождения истцу не известно. Истец полагает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный, а не временный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

    Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, ссылается, что ответчик в спорном адресе не объявился, членом ее семьи не является, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения спора по адресу постоянной регистрации, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена отделением связи за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Третье лицо - Осипов Д.В. в суд явился, иск Осиповой З.А. поддерживает в полном объеме, указав, что ответчик является бывшим мужем, в комнате проживает его мать,(истец по делу) и он, ответчик в квартире не появляется более 20 лет, личных вещей ответчика в комнате нет.

Третье лицо - отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом настоящего спора комната площадью 19,70 кв.м., расположена в 3х комнатной коммунальной квартире общей площадью 62,70 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, была предоставлена истице на основании ордера <данные изъяты> наниматель жилого помещения - истица. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из объяснений истца в суде, ответчик приходится бывшим мужем, проживали совместно незначительное время, 6 месяцев, на момент регистрации брака с истицей, имел гражданство Армении, после расторжения брака, ответчик общение с истцом прекратил, в комнате не проживает, из квартиры выехал добровольно, с указанного времени не предпринимал мер к вселению в квартиру, вещи ответчика по спорному адресу отсутствуют, в комнате проживает совместно с сыном, фактическое место нахождения ответчика ей не известно.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается представленными истцом письменными доказательствами:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Допрошенные судом свидетели: <данные изъяты> показали суду, что приходятся истице соседями по коммунальной квартире, истица проживает в комнате вместе с сыном, ответчика никогда в квартире не видели, его личные вещи в квартире отсутствуют, истица и ее сын не препятствуют ответчику к вселению в квартиру и комнату. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сведений о том, что ответчик отсутствует в квартире по уважительным причинам, выехал из жилой площади принудительно, в суд не поступило, в защиту нарушенных прав с требованиями о вселении и нечинении ему препятствий к проживанию в жилом помещении, в суд, также в органы внутренних дел района ответчик не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, выехал в другое место жительства, на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не несет, суд полагает, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не создаются.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, а так же то факт, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, дают основание считать договор социального найма спорного жилого помещения ответчиком расторгнутым.

При таких обстоятельствах иск Осиповой З.А. о признании Сарикяна К.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик признается судом утратившим право пользования жилым помещением, в силу положений статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Осиповой З. А. - удовлетворить.

Признать Сарикяна К. С., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, комнатой площадью 19,7 кв.м. по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: