Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-314/2023 ~ М-99/2023 от 20.01.2023

Гр. дело № 2–314/2023

УИД 68RS0013-01-2023-000143-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск                              09 февраля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре – Жуковой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

истца Медведева А.В.,

представителей ответчика ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» Трошевой Е.А., Бабайцевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Тамбовскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Промышленно – технологический колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа директора Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно – технологический колледж» (далее ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж») БЕА №-К от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с работником ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) и работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с увольнением по указанным основаниям, ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал и пояснил суду, что в ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя. Приказом директора учреждения №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, с указанием в приказе на акты, подтверждающие отсутствие его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что указанные дни января месяца являются каникулярными днями, он не должен был присутствовать в организации и не присутствовал, так как согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 11 мая 2016 года № 536, п.4.2, 2.4, 2,3 в каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, уточняется режим их рабочего времени при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время. Дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, выполняются с письменного согласия за дополнительную плату. Каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, используется также для дополнительного профессионального образования. Пояснил, что является аспирантом ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» и ведет научную деятельность. В дни недели, когда организация функционирует, но свободные для работников, ведущих преподавательскую деятельность, согласно указанным нормам обязательное присутствие в организации не требуется. Учебная нагрузка в дни, которые работодатель посчитал прогулом, отсутствовала. Согласно п. 5, п.п. 5.1 условий трудового договора с ним как с работником, время начала работы установлено для него с 8.00 часов и продолжительность работы соответствует учебной нагрузке, что также подтверждает обоснованность его отсутствия в указанные дни. Его рабочее место – кабинет, не оборудовано в соответствии с пунктом 3 п.п. 3.2 трудового договора оборудованием, компьютером и технической документацией и вне занятий он не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.

Пояснил также, что не был осведомлен о том, что в организации на дни каникул запланированы мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ – заседания предметно – цикловой комиссии (далее) ПЦК, и ДД.ММ.ГГГГ – заседание научно – методического совета. Никто его не извещал о мероприятиях и, кроме того, он сомневается, что таковые проводились фактически. Он как преподаватель не извещен о том, где вывешиваются планы проведения мероприятий в колледже, порядок ознакомления не установлен. На адрес его электронной почты не направлялись сведения о занятиях. Расписание занятий вывешивается на первом этаже здания колледжа, но не план дополнительных мероприятий. В сети «В Контакте» и сайте суда не были размещены сведения о мероприятиях на январь 2023 года. Пояснил также, что на сайте учреждения информация зачастую размещается с изменениями несколько раз за день и, как например, расписание занятий на ДД.ММ.ГГГГ имеет разную компоновку занятий за указанный период. Не отрицал, что является участником ПЦК по направлению преподавательской деятельности, однако в конце учебного года руководителю ПЦК им были представлены зачетные ведомости с выставленными в них оценками студентов, средний бал и процент успеваемости и, соответственно, оснований для дополнительного его участия в заседании ПЦК в январе 2023 года, также не имелось. Кроме того, он добросовестно выполняет свою работу, за что поощрялся руководителем учреждения. Он являлся участником научно – практической конференции в 2019 году, награжден дипломом за первое место в областном конкурсе учебно – методических разработок по профессиям; подготовленные им студенты занимают призовые места за участие в олимпиадах по электротехнике. То есть он работает над уровнем преподавания и если мероприятия планируются должным образом, он принимает в них активное участие. Считал его увольнение незаконным и просил отменить обжалуемый приказ об увольнении, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что переживал о нарушении его трудовых прав, незаконном увольнении. Иного заработка он не имеет и был незаконно лишен средств к существованию.

В судебном заседании представитель ответчика ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» БОЮ не признала требования истца и пояснила суду, что согласно п. 7.1, 7.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и работник несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязанностей, обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами. За совершение дисциплинарных проступков могут быть применены дисциплинарные взыскания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 был уволен с работы, так как было установлено, что с 9 по 13 января он отсутствовал на рабочем месте, о чем составлены соответствующие акты. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ работодатель затребовал от работника письменное объяснение о причинах совершения дисциплинарного проступка, однако получив уведомление об этом, ФИО2 отказался предоставить пояснения. То есть работодатель осуществил мероприятия по увольнению работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, выдал в день увольнения трудовую книжку, документы, связанные с социальным страхованием и обеспечением, корпии приказов о принятии на работу и увольнении. Копии иных документов – связанных с увольнением, в том числе документов ставших основанием для увольнения, истец не запрашивал. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от ознакомления с актами об отсутствии на рабочем месте. Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено каникулярное время для студентов колледжа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но преподаватели выполняют трудовые обязанности. Согласно раздела IV Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» периоды каникулярного времени, установленного для обучающихся организации и не совпадающие с для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организаторскую) работу, связанную с реализацией образовательной программы в пределах нормируемой части их педагогической работы определенной им до начала каникулярного времени пунктом 2.3 настоящих Особенностей (при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время). Установленный объем учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год преподавателя ФИО2 составляет 821 час и соответственно объем дневной нагрузки 3,5 часа. Планами графиками ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» на каникулярное время были запланированы мероприятия: подготовка к проведению совместного семинара – практикума клуба молодого педагога «Молодо, но не зелено» и творческой педагогической лаборатории «Поиск» ДД.ММ.ГГГГ, заседание научно – методического совета ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали 51 человек, за исключением ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ проводилось инструктирование педагогов по организации участия педагогов в сетевых сообществах, форумах, интернет мероприятиях. Истец участия в них не принимал. В то время как участи в таких мероприятиях является должностной обязанностью его согласно условиям трудового договора. Также ФИО2 как преподаватель не принимал участие и в заседаниях ПЦК по профессии в учебном 2022 – 2023 году, что подтверждено протоколами заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в связи с нарушением им должностных обязанностей, ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде взыскания – замечания. ФИО2 входил в состав ПЦК по профессиям строительного профиля, машиностроения и электрооборудования. Согласно п. 2.2 Положения о предметной (цикловой) комиссии колледжа перечень цикловых комиссий, их председатели и персональный состав утверждаются приказом директора сроком на один год. Ознакомление с приказом осуществляется на педагогическом совете. Ежегодно методические мероприятия, которые входят в комплексный план работы, колледжа, планируются с июня месяца на следующий учебный год. Комплексный план колледжа рассматривается на педагогическом совете № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден директором колледжа ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайт колледжа во вкладке «Документы». Ежемесячные планы размещаются на стендах в методическом кабинете № и сайте колледжа и чате колледжа на Telegram канале. На инструктивно – методических совещаниях по средам старший методист знакомит с планом методической службы. Также пояснила, что преподаватели колледжа обеспечены оборудованием, инструментами и технической документацией для ведения преподавательской деятельности. Материальная база колледжа укомплектована компьютерами, ноутбуками с доступом в Интернет, имеется учебная библиотека, укомплектованная технической, учебно – методической и электронной литературой. Соответственно, имеются условия для повышения квалификации работника на рабочем месте. Считает, что ФИО2 нарушая п. 4.4 раздела IV Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствовал незаконно на рабочем времени незаконно, не исполнял обязанность по участию в методических мероприятиях, отсутствовал на рабочем месте 9,10,11,12,ДД.ММ.ГГГГ, за что применено взыскивание в виде увольнения. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» ТЕА требования истца не призаняла, поддержала пояснения представителя БЕА

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с лицензией (регистрационный № Л035-01289-68/001192182) по состоянию на день рассмотрения спора, ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ профессионального образования.

Установлено в судебном заседании, что ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» в лице директора БЕА как работодателем и ФИО2 как работником заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем издан соответственно приказ о принятии на работу ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя. ФИО2 преподавал в учебных группах дисциплины: «электротехника и электроника», «основы гидравлики, теплотехники и аэродинамики», «основы безопасности жизнедеятельности», «технические измерения». Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, п. 1.1, работник обязуется проводить обучение учащихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, организовывать самостоятельную работу, индивидуальные образовательные траектории, используя, в том числе и новые технологии, включая информационные, содействовать развитию личности учащихся, соблюдать права и свободы учащихся, поддерживать дисциплину и посещение занятий учащимися, участвовать в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы, разрабатывать программы учебных дисциплин, другие мероприятия, направленные на повышение качества подготовки учащихся, разрабатывать программы учебных дисциплин, по своей дисциплине и несет ответственность за реализацию их в полном объеме, а также качество подготовки обучающихся.

Дополнительным соглашением между работодателем и работником от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, что не противоречит требованиям ст. 9 Трудового кодекса РФ, установлен объем учебной нагрузки на 2022 -2023 учебный год, тарификационным списком руководящих и педагогических работников ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» (утв. приказом директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ). Объем месячной учебной нагрузки преподавателя ФИО2 составляет 82,1 часа, дневной 3,5 часа.

Работодатель, действуя в пределах компетенции и ст. 8 Трудового кодекса РФ, принял локальный нормативный акт – правила внутреннего трудового распорядка ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» (далее Правила). ФИО2 с правила внутреннего трудового распорядка ознакомлен под роспись. Согласно п. 6.2 Правил, для педагогических работников устанавливается 6 дневная рабочая неделя в соответствии с расписанием учебного процесса. При этом начало рабочего времени установлена для ФИО2 п. 5.1 договора – 8.00 часов, продолжительность дневной работы – согласно учебной нагрузке.

В указанных Правилах основанием для составления и принятия указаны Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдых педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденное приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. № 69. Приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536 настоящий приказ признан утратившим силу.

Пункт 6.26 указанных Правил определяет, что время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. в это время они привлекаются администрацией учреждения к педагогической, методической и организационной и другой работе. В соответствии с п. 6.28 Правил, время каникул является рабочим. В каникулярное время работа педагогических работников осуществляется в пределах установленного им рабочего времени с сохранением заработной платы.

Согласно действующего на день рассмотрения спора Приказа Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536, на положения которого ссылается, в том числе и истец в обоснование требований, раздела IV абзаца первого п. 4.2, определено, что в каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, уточняется режим их рабочего времени. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их педагогической работы (установленного объёма учебной (тренировочной) нагрузки (педагогической работы), определённой им до начала каникулярного времени, а также времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящих Особенностей (при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время). В соответствии с п. 4.4 указанного приказа, преподаватели организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования и программы профессионального обучения, которым установлен годовой объём учебной нагрузки, в каникулярное время, не совпадающее с их отпуском, привлекаются к методической работе, участию в конференциях, семинарах, мероприятиях по дополнительному профессиональному образованию, а также организации и проведению культурно-массовых мероприятий, работе предметных (цикловых) комиссий, комплектованию учебных кабинетов, лабораторий.

Согласно п. 4.6 указанного Приказа, режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей.

В положениях правил внутреннего трудового распорядка ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» не содержится сведений о регулировании порядка деятельности педагогических работников в каникулярное время, а также порядок составления до каникулярного времени графиков работ и мероприятий, порядка ознакомления с такими графиками на бумажном носителе или в электронном виде (сайт суда, Telegram канал и т.д.). Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ПАИ, заместитель директора по учебной работе ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж», показала, что ежегодно в колледже в июне месяце года, предшествующего учебному году, составляется комплексный план работы. На его основании ежемесячно составляется в виде циклограммы план методической работы. Также такой план вывешивается на стенде методкабинета и на сайте колледжа. Еженедельно в среду проводятся методические совещания, и методист оглашает план на месяц. Также в колледже проходят заседания предметно – цикловых комиссий. О заседаниях ПЦК традиционно вывешивается объявление в методкабинете.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ПЕН, работающая в должности старшего методиста ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж», показала, что информация о всех мероприятиях, в том числе в каникулярное время, вывешивается на доске объявлений в методическом кабинете № колледжа и педагоги колледжа не имеют затруднений в ознакомлении с планами мероприятий. Годовой и помесячный план размещается в общем чате преподавателей Telegram канала и на сайте колледжа. Также дублируется на первом этаже, на стенде, но не вся информация. План мероприятий под роспись преподавателям не доводится. Комплексный план мероприятий также хранится в методическом кабинете и методический кабинет открыт в течение рабочего дня. Она как методист также разъясняет преподавателям порядок работы с планами. Пояснила, что ФИО2 входит в состав предметно – цикловой комиссии и должен посещать мероприятия, в том числе и запланированные в каникулярное время. Показала, что ФИО2 имел ряд замечаний по его работе и должен был участвовать в мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ состоялась подготовка, а ДД.ММ.ГГГГ – сам семинар. И ФИО2 при желании имел возможность ознакомиться с планами методических мероприятий.

При этом свидетель на вопрос истца об указании в плане научно – методической работы на 2023 год на 47 месте только семинара клуба молодого педагога «Молодо, но не зелено» и творческой лаборатории «Поиск» и состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ научно – методического совета пояснила, что заседания научно – методического совета указываются в том же комплексном плане, только в другом графике.

Как установлено судом из представленного ответчиком копии комплексного плана колледжа на 2022 – 2023 учебный год, на январь месяц заседание научно – методического совета, не был запланировано, однако исходя из сведений протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведен с участием 51 человека (отсутствовал, как указано, ФИО2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля БЛЕ, преподаватель ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж», показала, что является руководителем ЦПК, в состав которой входит ФИО2 Показала, что в августе месяце на педагогическом совете составляется план работы ЦПК по месяцам. При этом пояснила, что ФИО2 извещался в течение года о заседаниях ЦПК тогда, когда она его встретит. На заседания ЦПК почти не приходил. При этом показала, что преподаватель ФИО2 проводит занятия со студентами по установленному расписанию. Также пояснила, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ – рабочий день и выходить на работу обязательно.

Свидетели КЕИ, ПЖА ЕНР, работающие в должности преподавателей колледжа, показали, что планы научно – методической работы вывешиваются на сайте колледжа и стенде в методическом кабинете и о них известно преподавателям.

Из представленных ответчиком фотоснимков установлено, что в кабинете № (методическом) колледжа стенд «Информация» имеется и содержит значительное количество листов, содержащих информацию. Из представленного снимка экрана Telegram канала колледжа (страница ФИО2) установить наличие информации о запланированных методических занятиях в январе 2023 года, не представляется возможным. Кроме того, представителями ответчика не оспаривается утверждение истца о том, что он отсутствовал на заседании педагогического совета в августе 2022 года, и находился в очередном отпуске.

Соответственно установлено при рассмотрении спора, что администрацией ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» размещается информация о проводимых методических мероприятиях в кабинете №, что не оспорено истцом, на сайте колледжа. Однако ни в трудовом договоре, ни в положениях правил внутреннего трудового распорядка колледжа, с которыми ФИО2 ознакомлен под роспись, не отражен порядок размещения администрацией колледжа планов научно – методической работы, порядок внесения в них изменений, и порядок ознакомления работников с планами работы, местом размещения такой информации на сайте или стендах, обязанность работников в том числе и ФИО2, по ознакомлению с ней. При этом у работодателя такая возможность имелась и например, порядок размещения ФИО2 как преподавателем сведений на Интернет ресурсе «Дневник.ру» в тексте правил внутреннего трудового распорядка отражен. Также работодателем для работника не был определен до начала каникулярного времени план работы на январь месяц 2023 года, доказательств тому не представлено.

В связи с изложенным суд не считает подтвержденным показаниями свидетелей ПАИ, ПЕА и БЛФ установленного порядка извещения истца о методических занятиях в январе 2023 года.

Из представленных суду документов следует, что преподаватель ФИО2 ведет подготовку студентов на высоком уровне, что подтверждено дипломами студентов НДС (преподаватель ФИО2) – за участие во Всероссийской научно – практической конференции «Студенческая наука», 2020 год; Козюлина Павла за участие в олимпиаде по основам электротехники (первое место), 2020 год; Анисимова Романа, Скоркина Даниила, занявших соответственно второе и третье место в олимпиаде «основы электротехники», 2020 год. ФИО2 выражена благодарность письмом директора колледжа за участие в деловой игре «Педагогически тренды 21 века», 2021 год. Также он награжден дипломом за первое место как победитель областного конкурса учебно – методических разработок «учебно – методическое пособие по изучению дисциплины», 2019 год; грамотой за участие в работе семинара «Современные технологии обучения как инструмент управления качеством образования», 2019 год. ФИО2 приказом директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность за выступление и участие в лыжной гонке «Лыжня России 2019». ФИО2 выдан сертификат о публикации разработки по теме «В мире русского народного творчества», 2018 год; об участии в заочной межрегиональной научно – практической конференции «Механизмы модернизации образовательного процесса, актуальные вопросы, достижения, инновации», 2020 год, представлены и другие сертификаты участника конференций и семинаров, в том числе и курсов повышения квалификации.

С ФИО2 согласно приказа ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж») БЕА №-К от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с работником ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) и работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для расторжения трудового договора с истцом указаны акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости представить объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе в получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия в указанные дни на рабочем месте истцом не оспаривается, подтвержден графиком учета рабочего времени. При этом отсутствие на рабочем месте мотивировано тем, что истец как работник заблуждался относительно возможности не приходить в дни каникул на рабочее место на основании п.2.4, 2.3 Приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и не знал, что данные разделы не регулируют режим рабочего времени преподавателей профессионального образования, занимался подготовкой к занятиям по месту жительства.

Как указано выше, положения Приказа Минобрнауки РФ от 11 мая 2016 года, регулирующие рабочее время преподавателей среднего профессионального образования, в правила внутреннего трудового распорядка, не внесены и не разъяснены работнику.

В соответствии подпунктом «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).    Указание работодателем нескольких дней отсутствия работника на рабочем месте приводит суд к выводу о том, что совершенный проступок работодателем не конкретизирован, что приводит к неточности формулировки увольнения истца, так как согласно приведенной норме закона правовые последствия наступают в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено и не оспаривается ответчиком, ФИО2 проводил занятия с учащимися колледжа в соответствии с расписанием занятий и установленной ему учебной нагрузкой. При этом участвовал в методических занятиях, общественной жизни колледжа, подготовке студентов, за что неоднократно поощрялся. Доводы, на которые ссылаются представители ответчика об отсутствии намерений истца участвовать в проводимых мероприятиях, не подтверждены в установленном порядке.

Представителем ответчика суду представлена характеристика преподавателя ФИО2, согласно которой он является безынициативным работником, допускает нарушения в работе, имеет низкое качество работы как методист. Данная характеристика вызывает у суда сомнение как доказательство, так как изложенные обстоятельства в ней не подтверждены, и напротив, опровергаются неоднократными наградами и поощрениями истца как работника. Аналогично расценивается как доказательство факт привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на студенческой конференции, исходя из того, что в учреждении не установлен порядок ознакомления с проводимыми мероприятиями. Ответчиком не представлено суду доказательств, что отсутствие ФИО2 на рабочем месте с учетом вышеприведенных обстоятельств о ненадлежащем его извещении и информировании о мероприятиях повлекло последствия, связанные с нарушением учебного процесса, прав обучающихся.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что привлечение истца работодателем к дисциплинарной ответственности с нарушением требований статьи 192 Трудового кодекса РФ, без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения работника, поскольку ранее дисциплинарных взысканий до разногласий с администрацией колледжа он не имел, неоднократно отмечался как добросовестный работник, без учета иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, в том числе, материального и семейного положения истца, является незаконным и не соответствует принципу соразмерности примененной ответчиком к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По изложенным основаниям

Соответственно приказ директора ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» БЕА от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудового договора с преподавателем ФИО2 по основанию подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), надлежит признать незаконным. ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ТОГАПОУ «Промышленно – технологический колледж» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19089 рублей 49 копеек.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику, нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что при увольнении ФИО2 значительно нарушены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Подтверждено, что истцу работодателем причинены нравственные страдания, он был лишен возможности работать по специальности, заниматься научной деятельностью, получать заработную плату, испытывал нравственные переживания. С учетом всех указанных обстоятельств, а также периода времени, прошедшего со дня увольнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Тамбовскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Промышленно – технологический колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать приказ директора Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно – технологический колледж» БЕА от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудового договора с преподавателем ФИО2 по основанию подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) незаконным.

ФИО2 восстановить на работе в Тамбовском областном государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Промышленно – технологический колледж» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно – технологический колледж» (ОГРН 105 687 052 8110, ИНН 6827015290, КПП 682701001) в пользу ФИО2, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19089 рублей 49 копеек.

Требование ФИО2 к Тамбовскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Промышленно – технологический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно – технологический колледж» (ОГРН 105 687 052 8110, ИНН 6827015290, КПП 682701001) в пользу ФИО2, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Промышленно – технологический колледж» (ОГРН 105 687 052 8110, ИНН 6827015290, КПП 682701001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1063 рубля 57 копеек.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 16 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                     А.В. Чичканов