Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2022 ~ М-379/2022 от 15.02.2022

К делу №2-1123/22

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                 25 марта 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза автостраховщиков к Епишеву Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Российский Союз Автостраховщиков обратилося в суд с иском к Епишеву Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 77 400 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

     В обоснование своего требования указало, что на основании поступившего в адрес ООО СО «Верна» заявления (требования) ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Епишевым Д.В. в результате ДТП от 06.11.2018г. ООО СО «Верна» был составлен страховой акт по убытку № ПВУ-ЧУВ-2993/18 и платежным поручением № от 07.12.2018г. произведена оплата в размере 77 400 руб. На момент ДТП от 06.11.2018г. гражданская ответственность Епишева Д.В. была застрахована ООО «Центральное страховое общество» по полису серии ЕЕЕ №. 09.06.2018г. ООО «ЦСО» было исключено из Соглашения о ПВУ26.02.2019г. На основании поступившего от ООО СО «Верна» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручение № от 05.03.2019г. денежные средства в размере 77 400 руб. были перечислены на счет ООО СО «Верна». Согласно постановлению об административном правонарушении у Епишева Д.В. отсутствовала водительское удостоверение. По результатам проведенной проверки в АМС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Епишев Д.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, поэтому просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует почтовое отправление.

    В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Представитель истца в судебном заседании не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина водителя Епишева Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение повреждений автомобилю Хендай Элантра ix35, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2018г.

Согласно страхового полиса между ООО СО «Верна» и собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО5 был заключен договор ОСАГО.

Платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО5 страховое возмещение в сумме 77 400 руб..

На момент ДТП от 06.11.2018г. гражданская ответственность Епишева Д.В. была застрахована ООО «Центральное страховое общество» по полису серии ЕЕЕ №.

09.06.2018г. ООО «ЦСО» было исключено из Соглашения о ПВУ26.02.2019г.

На основании поступившего от ООО СО «Верна» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручение № от 05.03.2019г. денежные средства в размере 77 400 руб. были перечислены на счет ООО СО «Верна».

По результатам проведенной проверки в АМС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Епишев Д.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

             Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 77 400 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

          В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 522 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 400 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 522 ░░░., ░ ░░░░░ 79 922 ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: