Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-1335/2022 от 22.04.2022

Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А. Н. к Семичевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Семичевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере <№> руб., а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на следующих условиях. ООО «<данные изъяты>» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от <Дата>, заключенном между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и Ефремовым А. Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А. Н.. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа <№> от <Дата>: 60 000 руб. - задолженность основного долга по займу за период с <Дата> по <Дата>; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с <Дата> и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу Истца произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил заявление о применение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере <№> руб., а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на следующих условиях.

ООО <данные изъяты>» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № <№> ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <Дата>, заключенном между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и Ефремовым А. Н. (Цессионарий) право требования долга с Ответчика перешло к Ефремову А. Н..

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 60 000 руб. - задолженность основного долга по займу за период с <Дата> по <Дата>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями по договору займа <№> от <Дата>: Семичева С.В. срок договора займа 24 месяца, срок возврата займа <Дата>.

Период образования задолженности по основному долгу с <Дата> (дата первого невнесенного платежа) и по <Дата> (день последнего платежа).

Как указано в исковом материале с <Дата> ежемесячные платежи не вносилиь.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору истец обратилось в суд только <Дата>.

До обращения с исковым заявлением с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности истец не обращался.

Исходя из данных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░