Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-256/2023 от 26.09.2023

Дело № 11-256/2023

Первая инстанция – дело № 2-3217/2023/2М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                     07 декабря 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Мурзиной Лианы Шабихулловны, Бибарсова Азата Аликовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 01 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Тюмень-Водоканал» к Бибарсову Азату Аликовичу, Мурзиной Лиане Шабихулловне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Тюмень-Водоканал» к Бибарсову Азату Аликовичу, Мурзиной Лиане Шабихулловне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Бибарсова Азата Аликовича (№) в пользу ООО «Тюмень-Водоканал» задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере 4 427,62 руб., пени – 334,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

Взыскать Мурзиной Лианы Шабихулловны (№) в пользу ООО «Тюмень-Водоканал» задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере 4 427,62 руб., пени – 334,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

В остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тюмень-Водоканал» обратилось в суд к Бибарсову А.А.,              Мурзиной Л.Ш. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ответчикам в квартиру <адрес> были предоставлены вышеназванные услуги, оплату за потребление которых за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года ответчики производили ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13 282 руб. 87 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, пени в размере 1 004 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 572 руб.

В судебном заседании у мирового судьи ответчица не оспаривала, что задолженность по потребление водоснабжение за 2020 год полностью не погашена, счетчики на воду не установлены, Бибарсов А.А. в квартире не проживает, о чем она истца ставила в известность.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики, обратившись с апелляционной жалобой об его отмене, так как мировой судья вышла за пределы заявленных требований, ссылаясь на наличие задолженности по оплате предоставленных истцом услуг за предыдущий период, а именно пени, в то время как к данным требованиям уже применен срок исковой давности судьей Граховой А.С. 01 марта 2021 года. В жалобе ответчица указывает на отсутствие у нее задолженности, предоставив собственную смету с февраля 2022 года, оплаченный счет ОАО «ТРИЦ» за октябрь 2022 года и детализацию по состоянию на 01.10.2020 г. Вновь указывает на не проживание ответчика в квартире и не потребление им услуг, производила оплату счетов через ОАО «ТРИЦ». Не оспаривала, что оплата не была произведена с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года. За период с 01.07.2021г. по 31.12.2021 г. задолженность была взыскана судебным приказом.

В судебном заседании ответчица Мурзина Л.Ш., являясь представителем ответчика Бибарсова А.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что поскольку ответчик в квартире не проживает, задолженность взысканию с него не подлежит. Указала на отсутствие задолженности, так как с марта 2022 года оплату производит, счетчики не установила.

Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ответчики, а также Мурзин Р.Ш. в размере по 1/3 доле каждый.

Отпуск воды в указанном помещении производится истцом, счетчики на воду в жилом помещении не установлены.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий (о фактическом потреблении), т.е. конклюдентных действий.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане, независимо от того являются ли они собственниками ими нанимателями жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за водоснабжение и водоотведение является обязательным платежом и силу закона.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям Приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 05.08.2013 г. № 94-пк в качестве гарантирующей организации для централизованнии системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципальных образований городской округ город Тюмень определено ООО «Тюмень Водоканал».

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в числе прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом согласно названому Закону коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды; воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 76, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в числе прочего, при отсутствии прибора учета.

В соответствии п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. "а") и метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды (пп. "б").

Согласно п. 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета. Согласно пп. "б" п. 16 Правил, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным система водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала).

Вышеперечисленные правовые нормы содержат исчерпывающий перечень видов расчетов, подлежащих применению в случае неисправности прибора учета в нежилом помещении, в соответствии с которыми потребителю надлежит производить оплату потребленного коммунального ресурса.

Поскольку ООО «Тюмень Водоканал» предоставляло ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, в том числе в период времени с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г., однако последние, в нарушение положений ч.1 ст.539, 544 ГК РФ свои обязательства по ежемесячной оплате полученных услуг надлежащим образом не производили, иного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022 г., составила 13 282 руб. 87 коп.

Мировым судьей обоснованно принят во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, судом проверен, соответствует тарифам, утвержденным Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности противоречат материалам дела, а именно детализации, где указано о наличии на лицевом счете № 1749271 вышеназванной задолженности, образовавшейся, в том числе ввиду списания поступавших средств в счет погашения ранее образовавшегося долга в размере 278 821 руб. 42 коп. за период с марта 2022 года по сентябрь 222 года перед иными ресурсоснабжающими организациями.

Мировой судья в своем решении подробно указал, что в представленных стороной ответчика квитанциях назначение платежа указано «пополнение баланса лицевого счета № 1749271», в то время как на основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности, в том числе ранее возникшей, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательства не потребления данных услуг.

Утверждения о том, что задолженность не может быть взыскана с ответчика, не проживающего в квартире и зарегистрированного по иному адресу, несостоятельны на том основании, что как ранее было указано, он является собственником помещения, а потому должен нести расходы по содержанию общего имущества домовладения, водоотведения соразмерно своей доле.

Доводы о том, что мировой судья вышла за рамки требований суд во внимание не принимает как основанные на неверном толковании права.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчиков задолженность за безучетное пользование ресурсом с пени.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены верно.

С учетом представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 01 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Тюмень-Водоканал» к Бибарсову Азату Аликовичу, Мурзиной Лиане Шабихулловне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзиной Лианы Шабихулловны, Бибарсова Азата Аликовича – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 14 декабря 2023г.

Председательствующий

судья                     (подпись)                                     В.Ю. Носова

Копия верна.

Мировой судья: