Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТКБ (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины в размере, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Киселиха, кадастровый номер 50:28:0070201:42; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Киселиха, <адрес>; баню, назначение нежилое, расположенную по адресу: <адрес>, д. Киселиха, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 15609 328 рублей.

Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 10500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав что о судебном заседании извещен не был и доказательств в обоснование возражение предоставить не октября мог.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебных заседаний требования истца были неоднократно уточнены.

В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20523433 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 8106059 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 1533748 рублей 21 коп., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 10883625 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15, 90% от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основанного долга,. Так же просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 64000 рублей, расходов, связанных с оценкой предмета залога в размере 25000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Киселиха, кадастровый номер 50:28:0070201:42; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Киселиха, <адрес>; баню, назначение нежилое, расположенную по адресу: <адрес>, д. Киселиха, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 15609 328 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования признал в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафы и неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же неустойки в размере двукратной ставки Банка России в размере 200000 рублей. Так же согласился с установленной ценой для реализации имущества, находящегося в залоге у истца в размере 15609328 рублей и судебными расходами, о чем составил письменные заявление о частичном признании иска, с указанием на ясность последствий, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований частично и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.ё

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПК201512/00036, по условиям которого Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 10500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен с процентной ставкой 15,90% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога № ПК201512/00036/ДЗ.

Судом установлено, что кредит был представлен в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение заемщиком основного долга осуществляется ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает взыскателю неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния, неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2.1-5.4 договора.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору с учетом всех начислений составляет 20523433 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. Требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 10883 625 руб. 28 коп. по отношению к основному обязательству – 10500000 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8106059,70 руб. является несоразмерным, и находит возможным уменьшить данную неустойку соответственно до 200 000 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 15,90% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору № ИК201512/00036 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат как необоснованные и незаконные. Истец вправе обратиться в суд с данными требования, если ответчиком не будут предприниматься меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога земельный участок с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Киселиха, кадастровый номер 50:28:0070201:42; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Киселиха, <адрес>; баню, назначение нежилое, расположенную по адресу: <адрес>, д. Киселиха, путем продажи с публичных торгов.

При определении первоначальной продажной цены суд руководствуется условиями договора залога в котором указана залоговая стоимость в размере 15609 328 рублей.

Факт заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, наличия задолженности по кредитному договору подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Материалами дела подтвержден также и факт заключения договора залога.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8106059,70 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1533 748 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. ░ 4000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░ ░░░░░ 9839807 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10683625 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,90% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░201512/00036 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2315 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:28:0070201:42; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 369,9 ░░.░., ░░░. № 46:209:002:000189550; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № 50:50:28/009/2012-184, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15609 328 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6