Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 29.03.2023

УИД 39MS0001-01-2021-002174-48

Дело № 12-195/2023

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев дело по жалобе Винокурова А. А.ича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 23 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 23 сентября 2021 года Винокуров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В своей жалобе, поступившей в Ленинградский районный суд Калининграда 12.03.2023г., Винокуров А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате судебного заседания, был лишен возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи. По существу жалобы указывает, что в день составления административного протокола был остановлен сотрудниками ГИБДД по просьбе оперативников ОНК. После остановки транспортного средства был задержан, на следующий день выдворен в СМИЗО-1, с указанного времени отбывает наказание. В момент задержания с участием понятых пописывал много процессуальных документов, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не знал, постановления мирового судьи не получал.

Винокуров А.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела и изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалами дела достоверно подтверждено, что 04.10.2021 г. копия оспариваемого постановления направлена по месту жительства Винокурова А.А. по адресу – <адрес> заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80083265915728). Согласно отметки почтового отделения, заказное письмо с вложением оспариваемого постановления возвращено в адрес отправителя 13.10.2021 по причине истечения срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок вручения Винокурову А.А. копии оспариваемого постановления соблюден, между тем, согласно представленным Винокуровым А.А. документам, с 15.07.2021 года последний отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, объективно не мог получить почтовую корреспонденцию.

Такие обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска процессуального срока и полагает процессуальный срок на подачу настоящей жалобы восстановить.

Разрешая жалобу по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костина М.А. выполнены в полной мере.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 23 сентября 2023 года Винокуров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.

14 июля 2021 года по адресу <адрес> Винокуров А.А., являясь водителем автомобиля марки Ауди г/н №, у которого был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 39БО№075093 от 14.07.2021 г., в котором уполномоченным должностным лицом зафиксирован факт отказа Винокурова А.А. 14.07.2021 г. в 14:25 час. от прохождения медицинского освидетельствования ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 39 КГ049286 от 14 июля 2021 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН 020684 от 14 июля 2021, в котором отражены результаты исследования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер. Согласно чеку алкотектора у Винокурова А.А. при наличии у него таких признаков опьянения как резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л;

-чеком алкотектора от 14.07.2021 года, в котором зафиксированы результаты теста – 0,000 мг/л;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН № 019919 от 14.07.2021 г., в котором зафиксирован отказ Винокурова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;