Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-1843/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-49/2022     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                             11 января 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашев А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Утаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что в соответствие с кредитным договором <№> от <дата обезличена> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО были предоставлены Утаеву А.Р. денежные средства в сумме ... руб. на срок до <дата обезличена> из расчета 45,80 % годовых. При этом заемщиком свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет ... руб. Истцом добровольно снижен размер неустойки до ... рублей. При этом <дата обезличена> банк уступил права требования возврата суммы задолженности ООО «...», которое <дата обезличена> уступило права требования ИП ФИО1, который в последующем переуступил право требования ИП Козлову О.И.

Просит взыскать с Утаева А.Р. задолженность по кредитному договору: ... руб. – сумму незавершенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>., ... руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на <дата обезличена>., ... руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ... руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> – по <дата обезличена>, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга ... руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ... руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Утаев А.Р. также не явился. Конверты с извещением, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и Утаевым А.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере ... руб. под 45,80 % годовых, сроком возврата до <дата обезличена>.

По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 31-го числа каждого месяца в сумме ... руб. Последний платеж в размере ... подлежит уплате <дата обезличена>.

При этом в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Однако, в нарушение требований закона и условий кредитного договора Утаев А.Р. погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, что и привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> банк по договору № <№> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «...», который по договору от <дата обезличена> уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО1, который в последующем переуступил право требования ИП Козлову О.И.

Суд считает, что произведенные уступки право требования не противоречат закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам).

Как следует из представленного истцом расчёта, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере ... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>; ... – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата обезличена> года; ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ... руб. (с учетом уменьшения истцом неустойки) сумма неоплаченной неустойки по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена>,

При этом ответчиком каких-либо ходатайств, в том числе, и доказательств, подтверждающих внесении платежей по кредиту не представлено, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

В связи с этим суд считает требования истца в этой части подлежащим удовлетворению.

Как следует из иска, истцом заявлено также и требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 29,00% годовых от суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 0,5% на сумму основного долга за каждый день просрочки, по дату фактического погашения задолженности.

Суд считает требование истца и в этой части обоснованным, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, соответственно, обязан уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 45,80 % годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (или 0,023% в день) превышает ставку рефинансирования в два раза. По мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и имеются основания для снижения размера неустойки до 0,023% в день.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) на сумму основного долга из расчета 0,023 % в день, начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова О.И. к Утаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

взыскать с Утаева А.Р. в пользу ИП Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере .... – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена>, .... – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на <дата обезличена>, ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ... руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

взыскать с Утаева А.Р. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга ... руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения суммы задолженности, неустойку по ставке 0,023 % в день на сумму основного долга ... руб. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья              А.Р. Байрашев

Копия верна

Судья              А.Р. Байрашев