Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 (12-534/2023;) от 03.11.2023

№12-21/2024

УИД № 62MS0015-01-2023-000795-17

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 01 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Андреева Валерия Яновича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. Андреев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не были истребованы записи камер видеонаблюдения, а также не допрошены свидетели, которые могли подтвердить невиновность заявителя. Просит постановление мирового судьи от 09.10.2023 г. отменить и производство по делу прекратить.

Андреев В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе телеграммой по адресу заявителя, указанному в поданной жалобе.

Защитник ФИО3    о времени и месте судебного заседания извещался судом телефонограммой, в которой сообщил, что не представляет интересы Андреева В.Я. в суде апелляционной инстанции.

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, при надзоре за дорожным движением допускается использование иных (помимо измерительных) технических средств фото-, звуко- и видеозаписи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2023 года в 03 часа 50 минут <адрес> г. Рязани Андреев В.Я. управлял транспортным средством № регион с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

09 апреля 2023 года в 04 часа 15 <адрес> г. Рязани Андреев В.Я. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия (бездействие) Андреева В.Я. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани об обстоятельствах совершенного Андреевым В.Я. административного правонарушения (л.д. 6); просмотренной в судебном заседании видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были истребованы записи камер видеонаблюдения, а также не допрошены свидетели, которые могли подтвердить невиновность заявителя, подлежат отклонению, поскольку согласно протоколам судебных заседаний от 23.07.2023 г., 10.07.2023 г., 27.07.2023 г., 16.08.2023 г., 18.09.2023 г., 28.09.2023 г. все ходатайства защитника были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке, записи камер видеонаблюдения запрошены, свидетели вызваны и явившиеся допрошены.

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по Рязанской области предоставить запись с камер видео наблюдения не представляется возможным в связи с отсутствием камер видеонаблюдения по указанному адресу (л.д. 75).

Более того, из материалов дела усматривается, что именно заявленные защитником ходатайства, в том числе, о вызове различных свидетелей являлись причиной многочисленных (6 раз) отложений судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей.

Также судебное заседание в суде апелляционной инстанции 04.12.2023 г. также было отложено по причине заявленного Андреевым В.Я. ходатайства об отложении.

Подобное поведение Андреева В.Я. и стороны защиты расценивается судом как способ уклонения от административной ответственности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андрееву В.Я. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Андреевым В.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоА РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Неустранимых сомнений в виновности Андреева В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере срока лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Андреева В.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Андреева Валерия Яновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андреева В.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО4