Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-579/2022 ~ М-236/2022 от 31.01.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                10 марта 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием прокурора Янсуфиной М.В.,

истца Токаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2022 по иску Токаревой Алёны Юрьевны к Пальмину Вадиму Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Токарева А.Ю. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов – 5 964 рубля 44 копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> под управлением Токарева А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бабичева А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Минина И.Н. Ответчик нарушил ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди стоящего автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> управлением Токарева А.В. и допустил наезд, в результате чего автомобиль истца отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Бабичева А.В., автомобиль Бабичева А.В. отбросило на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Минина И.Н., в результате чего получила телесные повреждения, была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная больница №» с диагнозом растяжение <данные изъяты>, установлена временная нетрудоспособность с 13 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, далее больничный лист продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, машина не подлежит восстановлению, семье приходилось в дачный сезон добираться до дачи на общественном транспорте, до настоящего времени испытывает физическую боль, по вине ответчика.

    В судебном заседании истец Токарева А.Ю. на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пальмин В.В. в суд не явился, извещен, по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третьи лица Токарев А.В., Бабичев А.В., Манин И.Н., Манина В.Д., представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «АСКО-Страхование», ООО «СК Согласие» в суд не явились, извещены.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требование частично обосновано, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Пальмину В.В.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Пальмин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п<данные изъяты> не учел дистанцию до стоящего впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением Токарева А.В., и допустил наезд, в результате чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Бабичева А.В., автомобиль Бабичева А.В. отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением Манина И.Н., в результате ДТП пассажир автомобиля Токарева А.Ю. получила телесные повреждения.

Выпиской из медицинской карты больного ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) следует, что Токарева А.Ю. проходила лечение с диагнозом <данные изъяты>, установлена временная нетрудоспособность с 09 июля 2021 года по 18 августа 2021 года. Из анамнеза: ДТП, пассажир переднего сиденья ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано <данные изъяты>

Заключением эксперта ТМО ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, у Токаревой А.Ю. диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому не оценивается в судебно-медицинском отношении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате чего Токарева А.Ю. получила <данные изъяты>, находилась на больничном, <данные изъяты> испытывала боль, <данные изъяты>, в связи с чем, пропустила запанированные по графику работы выезды для выполнения задания, размер оплаты зависит от объема выполненной работы.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

    Согласно п. 2 пПостановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным, что истцу Токаревой А.Ю. причинен вред здоровью при совершении ДТП, получив травму, испытывала физическую боль, возникла необходимость обращаться за медицинской помощью, находилась на лечении в период с 09 июля 2021 года по 18 августа 2021 года, <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, длительность, характер.

При этом, определенная ко взысканию компенсация морального вреда не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих материальное и семейное положение, суду не представлено.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Токаревой А.Ю. в размере 50 000 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Токаревой А.Ю. на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов – 964 рубля 44 копейки, подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

    Требования Токаревой Алёны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пальмина Вадима Валерьевича в пользу Токаревой Алёны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы – 5 964 рубля 44 копейки, всего 55 964 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требования Токаревой Алёны Юрьевны к Пальмину Вадиму Валерьевичу о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Пальмина Вадима Валерьевича государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.

Судья                                    Л.А. Загидуллина