Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2022 ~ М-327/2022 от 13.04.2022

УИД №

     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Шексна 15 июля 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козловой А.К. к Козлову Е.К., Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Козлова А.К. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Козлов К.Е. наследниками первой очереди по закону являются она и брат Козлов Е.К., в браке отец не состоял, родители умерли. Наследство после смерти отца они не принимали, к нотариусу не обращались в виду отсутствия сведений о том, что у отца имеется какое-либо имущество. В марте 2022 года из сообщения брата узнала, что после смерти отца осталась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Козлов Е.К. является иным участником общей долевой собственности, и вступать в наследство после смерти отца не желает. Ссылаясь на статьи 1154, 1113, 1112, 1114, 1155 Гражданского кодекса РФ просит

восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Козлова К.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать причину пропуска срока уважительной;

признать её наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти отца Козлова К.Е. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м, назначение – жилое, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

признать её право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м, назначение – жилое, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец Козлова А.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 июля 2022 года с 09 час. 30 мин. и на 15 июля 2022 года с 14 час. 00 мин. в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик Козлов Е.К., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель нотариальной палаты Вологодской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Козловой А.К. к Козлову Е.К., Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Козловой А.К. к Козлову Е.К., Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Судья     Т.А. Попова