Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 июня 2020г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

подсудимого Спесивцева А.А.,

защитника - адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спесивцева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

установил:

Спесивцев А.А. совершил сбыт иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, ФИО1, занимающий должность санитарки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 6» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ СПБ № 6), не имеющий среднего (полного) общего образования, которое необходимо для прохождения аттестации занимаемой должности «Младший медицинский персонал», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 января 2016 г. № 2н "Об утверждении профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", устанавливающее обязательное наличие у санитара среднего общего образования, и которой понадобился аттестат об общем (полном) среднем образовании, в связи с чем, она обратилась к Спесивцеву А.А. с просьбой об оказании помощи в приобретении данного документа. Примерно в конце декабря 2018 или начале января 2019 года, Спесивцев А.А., заранее договорившись по средствам сети Интернет о приобретении поддельного аттестата о получении полного (общего) среднего образования, находясь в ОПС <адрес> по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо подложный аттестат о среднем (полном) общем образовании серии АГ № выданный 21.06.1989 году МБОУСОШ № <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обмен на денежное вознаграждение в размере 13000 рублей. После чего, примерно в конце декабря 2018 года или в начале января 2019 года, Спесивцев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного документа, действуя с прямым умыслом, находясь на прилегающей территории ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №», расположенной по адресу: <адрес>, передал подложный аттестат о среднем (полном) общем образовании серии АГ № выданный ДД.ММ.ГГГГ году МБОУСОШ № <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке ФИО1, в целях его использования последней. В дальнейшем копия указанного подложного аттестата серии АГ № выданный ДД.ММ.ГГГГ году МБОУСОШ № <адрес> на имя ФИО1, последней была предоставлена, в отдел кадров ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, во избежание увольнение с работы или в переводе на ниже оплачиваемую должность.

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству защитника и с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Спесивцева А.А. данные им во время дознания, согласно которым, он работает в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» (далее - ГБУЗ СПБ №), которая расположена по адресу: <адрес>, в должности санитара 1 отделения. В ноябре 2018 года, на общем собрании отделения, всем санитарам было объявлено о том, что скоро будет проведена аттестация сотрудников младшего медицинского персонала, то есть санитаров, и им всем под роспись вручили уведомления о предстоящей аттестации, которая должна была состояться в январе и феврале 2019 года. Им было разъяснено, что к санитарам с 01.01.2020 будут предъявлены новые требования, в частности необходимо иметь среднее (полное) общее образование или средне- специальное образования, и пройти курсы повышения квалификации по должности «санитар». Примерно в конце декабря 2018 года или в начале января 2019 года, к нему обратилась санитарка первого отделения ГБУЗ «СПБ №» ФИО1, она попросила его помочь ей с получением аттестата об общем (полном) среднем образовании. Как ему сказала ФИО1, ей посоветовали найти в интернете сайты, на которых можно приобрести аттестат об общем (полном) среднем образовании, но так как ФИО1 не умеет пользоваться интернетом, она попросила его помочь ей с поиском необходимого Интернет-сайта и приобретением необходимого ей документа. При помощи мобильного телефона, «Redmi NOTE 7», он стал просматривать сайты, на которых предлагали помощь в получении документов об образовании, но он уже не помнит на какие сайты заходил и назвать их не может. На одном из сайтов, который был зарегистрирован в <адрес>, он нашел информацию о том, что там могут изготовить необходимые ФИО1 документы, стоимость необходимого ей аттестата составляла 13000 рублей. Он сообщил об этом ФИО1 на что она попросила его заказать ей аттестат об общем (полом) среднем образовании МБОУСОШ № <адрес>, в которой ФИО1 училась. После того, как он ввел данные ФИО1 на данном сайте, там было указано, что заказанный им документ он сможет забрать на почте, в качестве получателя он указал свой адрес по которому зарегистрирован, а именно: <адрес>. Примерно через две недели ему пришло уведомление о том, что на его имя в отделение почтовой связи пришло заказное письмо, которое необходимо получить. По условиям сайта, на котором он заказывал аттестат об общем образовании для ФИО1. оплата заказанного документа осуществлялась наложенным платежом, а именно при получении заказного письма. Таким образом, он оплатил 13 000 рублей, которые ему передала ФИО1, вскрыл конверт и обнаружил в нём аттестат на имя ФИО1, а именно аттестат о полном среднем образовании, согласно которого, ФИО1 окончила МБОУСОШ № <адрес>. За приобретенный аттестат ФИО1 ему ничего не платила. Он сделал это безвозмездно, и взял у неё только деньги в сумме 13 000 рублей, за то, чтобы заплатить наложенный платеж при получении заказного письма. /л.д. 95-98/.

После оглашения показаний подсудимого в судебном заседании он подтвердил их в полном объеме, вину признал в полном объеме.

Признавая оглашенные показания подсудимого Спесивцева А.А. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют материалам уголовного дела.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что с 1992 г. по настоящий момент она работает в ГБУЗ «СПБ №» <адрес> в должности санитарки первого отделения. В 2018 году всем работникам ГБУЗ «СПБ №», на собрании старшая медсестра ФИО2 сообщила, что в соответствии с новыми правилами, необходимо предоставить копии аттестатов об общем (полном) среднем образовании в отдел кадров ГБУЗ. ФИО2 пояснила, что кроме этого аттестата необходимо пройти курсы повышения квалификации. В случае отсутствия аттестата или диплома о прохождении таких курсов её могли перевести на нижестоящую должность. Так как она закончила только 8 классов школы № <адрес>, аттестат об общем (полном) среднем образовании у неё отсутствовал. В связи с этим, она стала думать, где и как можно приобрести такой аттестат. В конце декабря 2018 года она решила попробовать приобрести аттестат о среднем полном общем образовании. На работе кто-то из коллег посоветовал ей обратиться с данной просьбой к Спесивцеву А.А., так как он уже помогал кому-то в аналогичной ситуации. В связи с этим она обратилась к Спесивцеву А.А., и он согласился ей помочь. Где и каким образом Спесивцев А.А. приобрел для неё аттестат о среднем (полном) общем образовании ей неизвестно. Через некоторое время, Спесивцев А.А. сообщил ей, что для того, чтобы заказать такой аттестат ему необходимо узнать её данные. Она сообщила Спесивцеву А.А, всю необходимую информацию, а также пояснила, что ей необходим аттестат об окончании МБОУСОШ № <адрес>, так как именно в этой школе она окончила 8 классов, то есть получила неполное среднее образование. Спесивцев А.А. сообщил ей, что данный аттестат будет стоить 13 000 рублей, каким образом Спесивцев А.А. будет оплачивать заказанный для неё аттестат, он ей не сообщил. Она согласилась на такие условия. Примерно в конце декабря 2018 года Спесивцев А.А. сообщил ей, что аттестат о получении общего среднего (полного) общего образования готов и передал данный аттестат ей. Она забрала аттестат, открыла его, убедилась в том, что все графы заполнены верно и поблагодарила Спесивцева А.А. за оказанную услугу. Далее она пришла в ГБУЗ «СПБ №», сделала ксерокопию аттестата для того, чтобы передать ее в отдел кадров больницы, а именно, она передала её ФИО2, для того чтобы последняя отнесла данную копию в отдел кадров ГБУЗ «СПБ №».

Кроме того, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- копией протокола осмотра места происшествия от 17.09.2019, согласно которого в помещении кабинета отделения № ГБУЗ СПБ № <адрес>, ФИО1 был добровольно выдан аттестат о среднем образовании АГ «171169 от 21.06.1989 г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 12-14/;

- копией справки, поступившей из МБОУ СОШ № <адрес> о том, что ФИО1, в учебном заведении обучалась. ДД.ММ.ГГГГ получила дубликат аттестата об основном общем образовании. Аттестат о среднем образовании АГ № от ДД.ММ.ГГГГ не получала. /л.д. 9-9/;

- копией протокола осмотра документов от 21.09.2019, согласно которому в служебном кабинете № 13 ОД ОМВД России по Отрадненскому району был осмотрен прозрачный полимерный пакет «файл», содержащий аттестат о среднем образовании АГ № от 21.06.1989 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 21-24/;

- копией протокола выемки от 10.10.2019, согласно которого в помещении кабинета директора МБОУ СОШ № <адрес>, у директора школы ФИО6 была изъята книга учета и записи выданных аттестатов о среднем образовании, золотых медалей и переводных свидетельств МБОУ СОШ № <адрес> за 1989-1995 учебные года. /л.д. 33-35/;

-копией протокола осмотра документов от 10.10.2019, согласно которому была осмотрена книга учета и записи выданных аттестатов о среднем образовании, золотых медалей и переводных свидетельств МБОУ СОШ № <адрес> за 1989-1995 учебные года на 64 листах. /л.д. 36-38/;

- протоколом явки с повинной, поступивший от Спесивцева А.А. от 27.01.2020 года, согласно которому в декабре 2018 года по просьбе ФИО1 по средствам сети Интернет он приобрел на её имя подложный аттестат о полном среднем образовании, а после передал его ФИО1 для предоставления в отдел кадров ГБУЗ «СПБ №». /л.д. 88-89/.

Все перечисленные выше, исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности являются достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела, согласованны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Спесивцева А.А. в совершении сбыта иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Действия подсудимого Спесивцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как сбыт иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления Спесивцева А.А. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая адекватно реагировала на все происходящее в судебном заседании и логично отвечала на поставленные вопросы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При назначении наказания Спесивцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого Спесивцева А.А., который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом или психоневрологическом кабинетах не состоит, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Спесивцева А.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 53, 60, 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Спесивцева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяцев.

Установить в отношении Спесивцева А. А.ича следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Спесивцева А. А.ича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Спесивцеву А. А.ичу обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии книги учета записи выданных аттестатов о среднем образовании, золотых медалей и переводных свидетельств за 1989 – 1995г.г. МБОУ СОШ № <адрес>, аттестат о среднем образовании № от 21.06.1989г. на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела № - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; книга учета записи выданных аттестатов о среднем образовании, золотых медалей и переводных свидетельств за 1989-1995г.г. МБОУ СОШ № <адрес>, хранящаяся в кабинете директора МБОУСОШ № по адресу: <адрес> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: Новикова Н.М.