Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2016 ~ М-777/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2255/2016 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контакт» к Меляков А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

ООО «Контакт» обратился в суд с настоящим иском к Меляков А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что Меляков А.С., умея умысел на хищение путем обмана имущества ООО «Контакт», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Контакт» по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение генерального директора ООО «Контакт» Коробицина А.П. относительно законности своих действий, в действительности преследуя цель хищения чужого имущества, от своего имени заключил с ООО «Контакт» в лице генерального директора Коробицина А.П. договор № аренды автомобиля марки <данные изъяты> № цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по которому путем обмана получил автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Контакт», введя в заблуждение генерального директора ООО «Контакт» Коробицина А.П. относительно законности своих действий, в действительности преследуя цель хищения чужого имущества, от своего имени заключил с ООО «Контакт» в лице генерального директора Коробицина А.П. договор № аренды автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, по которому путем обмана получил автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Контакт», введя в заблуждение генерального директора ООО «Контакт» Коробицина А.П. относительно законности своих действий, в действительности преследуя цель хищения чужого имущества, от своего имени заключил с ООО «Контакт» в лице генерального директора Коробицина А.П. договор № аренды автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, по которому путем обмана получил автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Контакт», введя в заблуждение генерального директора ООО «Контакт» Коробицина А.П. относительно законности своих действий, в действительности преследуя цель хищения чужого имущества, от своего имени заключил с ООО «Контакт» в лице генерального директора Коробицина А.П. договор № аренды автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № цвет серый, <данные изъяты> года выпуска, по которому путем обмана получил автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Тимирязевского районного суда <адрес> Меляков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которому суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком в течение четырех лет. Данным преступлением Меляков А.С. причинил ООО «Контакт» ущерб, в сумме <данные изъяты> руб., который исчисляться из следующего: упущенная выгода, связанная с фактическим простоем автотранспортных средств<данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № Упущенная выгода обусловлена невозможностью от имени ООО «Контакт» сдачи в аренду третьим лицам (арендаторам за плату во временное владение и пользование) с момента получения последнего платежа по аренде от Меляков А.С. до момента перерегистрации транспортных средств на законного собственника ООО «Контакт», поскольку данные транспортные средства по поддельным договорам были перерегистрированы на имя ответчика, то есть упущенная выгода ООО «Контакт» составляет неполученные доходы, которые ООО «Контакт» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено перерегистрацией по поддельным договорам купли-продажи вышеуказанных транспортных средств с ООО «Контакт» на Меляков А.С. Расчет упущенной выгоды: автомобиль <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Дата окончания срока упущенной выгоды является датой указанной в новых СТС на каждое транспортное средство, где собственником является ООО «Контакт». Тарифы за сутки аренды транспортных средств указаны на официальном сайте. Реальный ущерб, связанный с транспортными расходами ООО «Контакт» на авиабилеты для своих сотрудников рейсом Москва-Омск, с целью нахождения и истребования транспортного средства <данные изъяты> г.н. № из чужого незаконного владения. Общая стоимость авиабилетов составляет <данные изъяты>

ООО «Контакт» просит взыскать с Меляков А.С., в их пользу, убытки в виде упущенной выгоды, в размере <данные изъяты> убытки в виде реального ущерба, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Контакт» по доверенности Перегуда А.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Меляков А.С. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался <данные изъяты>

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Меляков А.С., извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Меляков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение четырех лет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в виде реального ущерба и упущенной выгоды (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Контакт» являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24-свидетельство о регистрации транспортного средства); <данные изъяты> г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>свидетельство о регистрации транспортного средства); <данные изъяты> г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-свидетельство о регистрации транспортного средства) и <данные изъяты> г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>свидетельство о регистрации транспортного средства).

Согласно устава ООО «Контакт» целью создания Общества является более полное удовлетворение нужд и потребностей физических и юридических лиц в его продукции, работах, услугах и прочих результатах деятельности Общества, а также получение прибыли, используемой в интересах участников, а также для развития Общества, расширения сферы его деятельности и укрепления финансового положения. Для достижения вышеуказанных целей Общество, в соответствии с законодательством РФ осуществляет виды деятельности, в том числе аренда транспортных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» и Меляков А.С. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Срок аренды составляет 1 сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стоимость аренды автомобиля <данные изъяты> г.н. № за сутки составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» и Меляков А.С. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Срок аренды составляет 2 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стоимость аренды автомобиля <данные изъяты> г.н. № за сутки составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» и Меляков А.С. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Срок аренды составляет 1 сутки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стоимость аренды автомобиля <данные изъяты> г.н. № за сутки составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» и Меляков А.С. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Срок аренды составляет 10 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стоимость аренды автомобиля <данные изъяты> г.н. № за сутки составляет <данные изъяты>

В результате противоправных действий со стороны ответчика Мелякова А.В. транспортные средства <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. № выбыли из собственности ООО «Контакт», с переоформлением прав собственности на вышеуказанные транспортные средства. Кроме того, транспортное средство <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> было обнаружено в <адрес> <данные изъяты> Для чего сотрудники ООО «Контакт» были направлены в <адрес>, стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>

Перерегистрация транспортных средств <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> на действительного их собственника ООО «Контакт» была произведена в следующие сроки: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.н. № <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> г.н. №-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истцом ООО «Контакт» представлен расчет убытков в виде упущенной выгоды и убытков в виде реального ущерба <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Меляков А.С. возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено. Расчет, представленный истцом не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает расчет истца ООО «Контакт», так как расчет математически верен, основан на тарифах посуточной аренды транспортных средств, установленных ООО «Контакт».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Контакт» к Меляков А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и с ответчика Меляков А.С., в пользу ООО «Контакт», подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды и убытки в виде реального ущерба, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>упущенная выгода+<данные изъяты>.-реальный ущерб), поскольку в результате преступления, совершенного Меляков А.С. истцу были причинены убытки. Деятельность ООО «Контакт» связана со сдачей транспортных средств в аренду, с целью извлечения прибыли, незаконное выбытие транспортных средств из собственности ООО «Контакт» лишило ООО «Контакт» права на получение прибыли. Таким образом, вынужденное выбытия транспортных средств из собственности ООО «Контакт» по вине противоправных действий Меляков А.С. повлекло причинение убытков ООО «Контакт» в виде упущенной выходы и в виде реального ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем с ответчика Мелякова А.В., в пользу ООО «Контакт», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Контакт» удовлетворить.

Взыскать с Меляков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Контакт», убытки в виде упущенной выгоды, в размере <данные изъяты> убытки в виде реального ущерба, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Быстрякова