Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 07.02.2022

Мировой судья ФИО2 Производство (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-45 ((номер обезличен))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 г.          г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

по апелляционной акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, заявивших об отказе от исковых требований в части требований к АО «АльфаСтрахование» и прекращении производства по делу, мнение представителей ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» - ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, не возражавших против прекращения производства по делу в части в связи с отказом истца от иска, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

В обоснование требований указала, что является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)».

Ссылалась, что с 2019 года систематически происходят залития ее жилого помещения из-за ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома.

Так, после залития, произошедшего (дата обезличена), истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27 584,15 руб., при этом ремонт не производился. (дата обезличена) залитие квартиры произошло вновь и ей был причинен ущерб, согласно акту оценки, на сумму 56 200 руб. За вычетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 27 584,15 руб., сумма причиненного ущерба составила 28 615,85 руб. В связи с этим, истец просила суд взыскать с ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» в счет возмещений ущерба 28 615,85 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование».

По результатам проведения судебной экспертизы истец требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» и АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного ей ущерба.

Мировым судьей постановлено обжалуемое решение.

С решением суда не согласился ответчик АО «АльфаСтрахование», его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и оставлении требований к страховщику без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано на то, что истец в установленном порядке для разрешения спора со страховой организацией к финансовому уполномоченному не обращался, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявили об отказе от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ ФИО1 от заявленных требований в указанной части выражен в письменном заявлении, заявлен добровольно и осознанно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и прекращении производства по делу в данной части.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В части требований ФИО1 к управляющей компании решение мирового судьи сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от ФИО1 отказ от исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить указанной в части, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 отказ от исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития прекратить в связи с отказом истца от иска.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов