Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-4221/2022;) ~ М-3723/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-73/2023 УИД 53RS0022-01-2022-006105-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчика Савельевой Т. Д., ответчика Савельевой Н. Н., представителя ответчика Макаревич И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Савельевой Н.Н. и Савельевой Т.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Луневой Н. В. и Савельевой Т. Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО. и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору .... в размере 239 766 руб. 06 коп., расторжении данного кредитного договора, указав в обоснование заявления, что ответчики являются наследниками заемщика Савельева А. В., умершего ...., не исполнившего обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика Луневой Н. В. на ответчика Савельеву Н. Н., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ответчика Савельевой Т. Д. - Шутанова Т. В.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 года исковое заявление Банка в части требований к ответчику Савельевой Т. Д. оставлено без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика Савельевой Т. Д., ответчика Савельевой Н. Н., представителя ответчика Макаревич И. П., не признавших исковые требования со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности и истечение срока поручительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, что на основании кредитного договора № ...., заключенного между Банком (кредитор) и заемщиком Савельевым А. В., кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 494 505 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5%, а заемщик Савельев А. В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

06 сентября 2017 года между Банком и Савельевым А. В. было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита увеличен до 23 июня 2021 года, а заемщик Савельев А. В. принял на себя обязательство по предоставлению поручительства Савельевой Н. Н. и Савельевой Т. Д. в качестве обеспечения своего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом из письменных материалов дела, .... Савельев А. В. умер.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Савельева А. В. являются: его дети ФИО ...., и ФИО ...., а также супруга Савельева Т. Д., обратившаяся 15 апреля 2020 года в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества после смерти Савельева А. В., с учетом стоимости доли ответчика Савельевой Т. Д. в совместно нажитом имуществе как пережившего супруга входят: ....

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2 616 391 руб. 57 коп.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в связи со смертью заемщика Савельева А. В. имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору .... в сумме 239 766 руб. 06 коп., из которых: 191 576 руб. 67 коп. - просроченный основной долг (кредит); 48 189 руб. 39 коп. - просроченные проценты (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследники обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные, в том числе, и после смерти заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им по вышепоименованному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора .... что является основанием для расторжения данного договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО. и ФИО в лице их законного представителя Савельевой Т. Д. (за счет наследственного имущества) задолженность по кредитному договору .... в размере 239 766 руб. 06 коп., а также расторгнуть данный договор.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить заверенные копии всех договоров поручительства, заключенных в связи с заключением с Савельевым А. В. кредитного договора ...., заверенные копии анкет данных поручителей, дополнительных соглашений к договорам поручительства и всех приложений к дополнительным соглашениям к договорам поручительства, всех графиков платежей к кредитному договору, всех дополнительных соглашений к кредитному договору и всех приложений к данным дополнительным соглашениям.

Вместе с тем, истцом суду таких документов в подтверждение факта заключения с ответчиками Савельевой Н. Н. и Савельевой Т. Д. договоров поручительства в обеспечение исполнения заемщиком Савельевым А. В. обязательств по кредитному договору № .... не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом доказательств в подтверждение факта заключения договоров поручительства с ответчиками в обеспечение исполнения заемщиком Савельевым А. В. обязательств по кредитному договору № ...., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчикам Савельевой Н. Н. и Савельевой Т. Д.

Принимая во внимание, что факт поручительства Савельевой Н. Н. и Савельевой Т. Д. в связи с заключением Савельевым А. В. кредитного договора .... в ходе судебного разбирательства спора своего подтверждения не нашел, суд находит доводы ответчиков об истечении срока поручительства несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заключение между сторонами кредитного договора .... дополнительного соглашения 06 сентября 2017 года об увеличении срока возврата кредита до 23 июня 2021 года, учитывая, что заявленная ко взысканию просроченная задолженность по кредитному договору образовалась за период с 30 сентября 2019 года по 23 мая 2022 года, а с иском в суд истец Банк обратился 23 июня 2022 года, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу солидарно с ФИО и ФИО. в лице их законного представителя Савельевой Т. Д. (за счет наследственного имущества) надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 598 руб.

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают досрочное взыскание денежных средств, вызванное расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. Заявленные Банком в исковом заявлении требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, подлежащее оплате государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с излишней уплатой государственной пошлины при подаче иска надлежит возвратить истцу Банку из бюджета государственную пошлину в размере 10 794 руб. 98 коп., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный между ПАО Сбербанк и Савельевым ФИО.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) солидарно с ФИО .... и ФИО (.... в лице их законного представителя Савельевой Т.Д. (за счет наследственного имущества) задолженность по кредитному договору .... в размере 239 766 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 598 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Савельевой Н.Н. (.... отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 10 794 руб. 98 коп., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 января 2023 года.

Председательствующий М. В. Юршо