Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 06.04.2023

                                        Дело № 11-207/20230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года                                                                     г. Вязьма Смоленской области

    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

    при секретаре Поморцевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ибрагимовой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 7 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Смирнова В. Г. к Ибрагимовой Н. В. о взыскании обеспечительного взноса по договору аренды квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 7 марта 2023 года Ибрагимовой Н.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 14 декабря 2022 года

    Ответчик (заявитель) Ибрагимова Н.В., не согласившись с вышеуказанным определением подала частную жалобу, в которой просила: определение от 7 марта 2023 года отменить; восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 14 декабря 2022 года по делу № 2-2031/2022-54; определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 14 декабря 2023 года отменить; принять к рассмотрению частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 7 ноября 2022 года по делу № 2-2031/2022-54; принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 5 сентября 2022 года по делу № 2-2031/2022-54.

    В обоснование частной жалобы ответчик (заявитель) Ибрагимова Н.В. указала, что определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» получено 6 февраля 2023 года при ознакомлении с гражданским делом. В судебном заседании 14 декабря 2023 года она не участвовала, информации на сайте мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» отсутствовала. Надлежащие меры к получению определения от 14 декабря 2022 года по адресу постоянной регистрации в г. Москве не были приняты судом. Возвратом частной жалобы было ограничено ее право на доступ к правосудию. После получения копии определения она в течение недели подала частную жалобу, не пропустив срок на обжалование. С 21 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года она и ребенок тяжело болели. Возвратом частной жалобы было ограничено ее право на доступ к правосудию.

Истец Смирнов В.Г. в адресованных суду возражениях указал о своем несогласии с частной жалобой Ибрагимовой Н.В., ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы дело № 2-484/2022 было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области», поскольку Ибрагимова Н.В. самостоятельно указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что нарушений прав Ибрагимова Н.В. судом не допущено. Просил в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать (т. 2 л.д. 164).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2031/2022-54 по иску Смирнова В. Г. к Ибрагимовой Н. В. о взыскании обеспечительного взноса по договору аренды квартиры удовлетворены исковые требования Смирнова В.Г., с Ибрагимовой Н.В. в пользу Смирнова В.Г. взыскан обеспечительный взнос по договору аренды квартиры в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 62-66). Решение получено ответчиком Ибрагимовой Н.В. 13 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 68).

10 октября 2022 ответчиком Ибрагимовой Н.В. почтой направлена в суд краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с приложением квитанции об оплате государственной пошлины. Ответчиком на конверте и в краткой апелляционной жалобе указан адрес: <адрес> (т. 2 л.д.73, 75).

14 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» краткая апелляционная жалоба Ибрагимовой Н.В. на решение от 5 сентября 2022 года оставлена без движения, предложено в срок до 4 ноября 2022 года устранить указанные недостатки. Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, краткая апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу. Из определения суда следует, что поданная краткая апелляционная жалоба Ибрагимовой Н.В. не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены сведения о направлении (вручении) копии краткой апелляционной жалобы истцу Смирнову В.Г. При этом, в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем представлена распечатка якобы платежной квитанции от 10 октября 2022 года на сумму 150 руб., в которой не указан ни плательщик государственной пошлины, ни то, за совершение какого юридически значимого действия она уплачивается (т. 2 л.д. 76).

14 октября 2022 года определение об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения направлено судом ответчику Ибрагимовой Н.В. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 77).

3 ноября 2022 года в 22.00 Ибрагимова Н.В. по электронной почте направила в суд сообщение об устранении недостатков, приложив квитанцию, скриншот и апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 78-80).

7 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» апелляционная жалоба Ибрагимовой Н.В. с приложенными к ней документами возвращена заявителю. В определении суда указано о том, что 3 ноября 2022 года от Ибрагимовой Н.В. в адрес суда по электронной почте поступила апелляционная жалоба, к которой приложена копия документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы на электронную почту ответчика Смирнова В.Г. Вместе с тем, в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем вновь представлена распечатка якобы платежной квитанции от 10 октября 2022 года на сумму 150 рублей, в которой не указан ни плательщик государственной пошлины, ни то, за совершение какого юридически значимого действия она уплачивается, при этом указан статус платежа «в обработке», в связи с чем, представленная распечатка не может быть признана платежным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины. Таким образом, к указанному в определении сроку указания мирового судьи выполнены не были, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии с требованиями ст.324 ГПК РФ подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу (т. 2 л.д. 81).

7 ноября 2022 года определение о возврате апелляционной жалобы направлено судом ответчику Ибрагимовой Н.В. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 77).

10 ноября 2022 года судом зарегистрирована апелляционная жалоба Ибрагимовой Н.В., отправленная почтой с описью вложения 5 ноября 2022 года (т.2 л.д.83-87). Указанные документы направлены судом Ибрагимовой Н.В. 11 ноября 2022 года по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 89).

22 ноября 2022 года Ибрагимовой Н.В. подана в суд частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 7 ноября 2023 года (л.д. 90).

24 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» частная жалоба Ибрагимовой Н.В. на определение от 7 ноября 2022 года оставлена без движения, предложено в срок до 13 декабря устранить недостатки. В определении суда указано о том, что частная жалоба представлена не в полном объеме, поскольку отсутствуют документы, которые были первоначально приложены Ибрагимовой Н.В. к апелляционной жалобе, поступившей в адрес мирового судьи 7 ноября 2022 года, и возращены заявителю вместе с апелляционной жалобой на основании определения мирового судьи от 7 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 193).

24 ноября 2022 года определение об оставлении частной жалобы без движения направлено судом ответчику Ибрагимовой Н.В. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 104).

12 декабря 2022 года от Ибрагимовой Н.В. в суд поступило заявление об устранении недостатков с приложением частной жалобы от 18 ноября 2022 года и определения от 7 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 105-106).

14 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» частная жалоба Ибрагимовой Н.В. с приложенными к ней документами возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков (т. 2 л.д. 108).

14 декабря 2022 года определение о возврате частной жалобы направлено Ибрагимовой Н.В. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109).

Согласно почтового идентификатора Почта России 15 декабря 2022 года судебное отправление в адрес Ибрагимовой Н.В. поступило в почтовое отделение 15 декабря 2022 года и вручено адресату 29 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 116). Конверт вместе с определением возвращен в адрес суда по истечение срока хранения (т. 2 л.д. 115).

6 февраля 2023 года копия определения от 14 декабря 2023 года вручена судом ответчику Ибрагимовой Н.В. на руки (т. 2 л.д. 114).

15 февраля 2023 года от Ибрагимовой Н.В. в суд поступила частная жалоба на определение от 14 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалования определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 14 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 118-121).

17 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» 7 марта 2023 года назначено рассмотрение ходатайства Ибрагимовой Н.В. о восстановлении срока на обжалование определения от 14 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 117).

17 февраля 2023 года судом в адрес Ибрагимовой Н.В. (<адрес>) направлено сообщение о судебном заседании 7 марта 2023 года в 10.00 по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 14 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 124).

    7 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» Ибрагимовой Н.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 декабря 2022 года. Частная жалоба с приложенными документами возвращена заявителю (т. 2 л.д. 129).

    В определении суда от 7 марта 2023 года мировым судьей указано о том, что в частной жалобе на определение мирового судьи от 14 декабря 2022 года содержится ходатайство Ибрагимовой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы со ссылкой на то, что копию обжалуемого определения она получила лишь 6 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами дела. Ранее ознакомиться с материалами дела не представилось возможным по вине работников почты и сотрудников аппарата мирового судьи. Считает, что срок был пропущен ею по уважительной причине, не восстановление срока на обжалование определения суда приведет к нарушению единства судебной практики, направленной на расширение гарантий судебной защиты и законных интересов участников гражданского судопроизводства, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи частной жалобы.

    В судебном заседании заявитель Ибрагимова Н.В. поддержала заявленное ходатайство, дополнительно пояснила, что в установленный срок не успела получить на почте судебное письмо с копией обжалуемого определения, так как они с ребенком болели и находились в г. Москве по месту ее постоянной регистрации, затем она искала письмо на судебном участке, но потеряла квиток, после чего 6 февраля 2023 года написала заявление об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 118-120).

    Ответчик (заявитель) Ибрагимова Н.В. в частной жалобе от 20 марта 2023 года ссылается на то, что надлежащие меры к получению определения от 14 декабря 2022 года по адресу постоянной регистрации в г. Москве не были приняты судом. Возвратом частной жалобы было ограничено ее право на доступ к правосудию (т. 2 л.д. 134-135).

    Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы дот 12 мая 2022 года дело № 2-484/2022 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» для рассмотрения в качестве суда первой инстанции, поскольку ответчиком Ибрагимова Н.В. подано ходатайство о передаче дела по подсудности, т.к. она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 165-166)

    Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все заявления и процессуальные документы (апелляционная жалоба, частные жалобы) в суд от имени Ибрагимовой Н.В. содержат ее адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 26, 78, 83, 90, 94, 105, 112, 118, 124).

    Таким образом, ответчик Ибрагимова Н.В. самостоятельно уведомила суд первой инстанции о своем фактическом месте жительства, по которому мировым судьей и направлялись судебные процессуальные документы. При этом предыдущие частные жалобы не содержали довода о не направлении определений суда по адресу постоянной регистрации в г. Москве.

    При таком положении, доказательств ненадлежащего направления почтовой судебной корреспонденции, а также того, что такая корреспонденция не была получена Ибрагимовой Н.В. по вине суда, не установлено.

    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    На основании положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

    Как следует из материалов дела, копия определения от 14 декабря 2022 года была направлена Ибрагимовой Н.В. в тот же день заказным почтовым отправлением по адресу ее временной регистрации (т. 1 л.д. 188), указанному в частной жалобе, однако почтовая корреспонденция получена заявителем не была, конверт вернулся на судебный участок 29 декабря 2022 года за «истечением срока хранения» (т. 2 л.д. 115, 116).

    Срок, установленный на подачу частной жалобы на указанное определение, начал исчисляться с 15 декабря 2022 года и заканчивался (с учетом выходных и праздничных дней) 11 января 2023 года включительно.

    Частная жалоба Ибрагимовой Н.В. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поступила мировому судье 15 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 118-120), то есть после истечения срока на обжалование.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в определении от 7 марта 2023 года о принятии надлежащих меры к получению Ибрагимовой Н.В. копии обжалуемого определения, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции несет сама ответчик (заявитель).

    Тот факт, что направленная судом почтовая судебная корреспонденция адресатом Ибрагимовой Н.В. не получена, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ГПК РФ о надлежащем извещении лица о принятом судебном акте, поскольку не опровергает факта выполнения всех необходимых действий, направленных на своевременное и надлежащее направление ответчику копии определения от 14 декабря 2022 года для его последующего обжалования.

    Ответчик (заявитель) Ибрагимова Н.В., имея прямой интерес, действуя разумно и добросовестно, имела возможность получить копию определения от 14 декабря 2022 года и подать частную жалобу в пределах процессуального срока.

    Суд апелляционной инстанции доводы Ибрагимовой Н.В. о неполучении копии определения по причине ее болезни и болезни ее ребенка и пребывания в этот период в г. Москве находит несостоятельными, поскольку из представленных медицинских справок усматривается, что в период с 21 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года ребенок Ибрагимовой Н.В. находился под наблюдением врача Вяземской межрайонной больницы.

    Иных причин уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в жалобе (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) не приведено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованным выводом мирового судьи в определении от 7 марта 2023 года о том, что восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин может нарушить принцип правовой определенности, а также конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст.123 Конституции РФ, при осуществлении правосудия такое восстановление является недопустимым.

    Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

    Все процессуальные гарантии вручения ответчику Ибрагимовой Н.В. копии определения от 14 декабря 2022 года мировым судьей были соблюдены.

    Доводы частной жалобы Ибрагимовой Н.В. не опровергают правильность вывода мирового судьи и не могут служить основанием для отмены по существу правильного и законного определения от 7 марта 2023 года.

    При вынесении судом обжалуемого определения от 7 марта 2023 года нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Учитывая изложенное, частная жалоба ответчика (заявителя) Ибрагимовой Н.В. подлежит отклонению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 7 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район Смоленской области» от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2031/2022-54 по иску Смирнова В. Г. к Ибрагимовой Н. В. о взыскании обеспечительного взноса по договору аренды квартиры - оставить без изменения, а частную жалобу Ибрагимовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                         Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 02.06.2023