Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 (2-5692/2022;) ~ М-5774/2022 от 31.10.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на № произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марки Опель Зафира г/н №, принадлежащего ФИО7 под управлением водителя ФИО6 В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки № г/н № нарушил правила ПДД. В результате данного ДТП автомобилю марки Опель Зафира г/н №, принадлежащему ФИО7 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 заключил договор цессии в соответствии с которым ФИО7 передала в полном объеме права и обязанности ему по получению возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела выплату в размере 185000 рублей, на основании заключенного соглашения между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах». ФИО2 считает, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения полностью выполнило. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта составила 323800 руб., без учета износа 185 000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 138800 рублей, судебные расходы 29850 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, где с учетом заключения эксперта просил взыскать в свою пользу 108100 рублей, судебные расходы 30238 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица СПАО Ингострах, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1478 км автодорогиМ56 Урал между транспортными средствами ДАФ 95XF430 г/н № под управлением ФИО1 и транспортным средством Опель Зафира г/н №, который принадлежал ФИО7 под управлением водителя ФИО6 произошло ДТП в результате которого транспортному средству Опель Зафира г/н № были причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также постановлением №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела автомобиль Опель Зафира г/н №, на момент совершения ДТП принадлежал ФИО7

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключил договор цессии, в соответствии с которым ФИО7 передала в полном объеме права и обязанности по получению возмещения ущерба в результате ДТП ФИО2

В связи с чем, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 185000 рублей.

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта составила 323800 руб., без учета износа 185 000 руб.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, так как размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является ответчик.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизу Министерства юстиции РФ, вместе с тем, экспертное заключение получено не было. Затем определением от ДД.ММ.ГГГГ была вновь назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автомир-эксперт».

Согласно заключению экспертизы ООО «Автомир-эксперт» №.05-2023 установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством №, государственный регистрационный знак В377РХ/702, могли быть получены следующие повреждения:

- диск легкосплавный заднего левого колеса (не оригинальный, R16, имеется маркировка на колпачке диска «Х-trike») - имеются радиальные царапины лакокрасочного покрытия, с наслоением постороннего материала красного и черного цвета;

- боковина задняя левая (крыло) - повреждение характеризуется наличием остаточной деформации в виде вмятин с прогибами в передней арочной части с отслоением шпатлевочного материала и задней арочной части, с наслоением постороннего материала визуально красного цвета.

- бампер задний - имеется массив царапин ЛКП до грунта в левой боковой части с наслоением постороннего материала визуально красного цвета;

- брызговик грязезащитный задний левый - имеются царапины текстурной поверхности в верхней части с наслоением постороннего материла визуально красного цвета;

- блок фара левая - повреждение характеризуется нарушением целостности корпуса в левой части с «минусом» материла;

- бампер передний - повреждение характеризуется наличием остаточной деформации в левой части с разрывами, и наслоением постороннего материала визуально красного и черного цвета;

- крыло переднее левое - повреждение характеризуется наличием остаточной деформации в передней части в виде вмятин с изгибами на площади более 50%, царапины ЛКП в арочной части с наслоением постороннего материала визуально черного цвета;

- решетка бампера переднего левая - имеются царапины текстурной поверхности в верхней левой части, следы остаточной деформации с образованием задира;

- молдинг переднего бампера левый.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный знак В377РХ/702, могли быть получены следующие повреждения:

- диск легкосплавный заднего левого колеса (не оригинальный, R16, имеется маркировка на колпачке диска «Х-trike») - имеются радиальные царапины лакокрасочного покрытия, с наслоением постороннего материала красного и черного цвета;

- боковина задняя левая (крыло) - повреждение характеризуется наличием остаточной деформации в виде вмятин с прогибами в передней арочной части с отслоением шпатлевочного материала и задней арочной части, с наслоением постороннего материала визуально красного цвета;

- бампер задний - имеется массив царапин ЛКП до грунта в левой боковой части с наслоением постороннего материала визуально красного цвета;

- брызговик грязезащитный задний левый - имеются царапины текстурной поверхности в верхней части с наслоением постороннего материла визуально красного цвета;

- блок фара левая - повреждение характеризуется нарушением целостности корпуса в левой части с «минусом» материла;

- бампер передний - повреждение характеризуется наличием остаточной деформации в левой части с разрывами, и наслоением постороннего материала визуально красного и черного цвета;

- крыло переднее левое - повреждение характеризуется наличием остаточной деформации в передней части в виде вмятин с изгибами на площади более 50%, царапины ЛКП в арочной части с наслоением постороннего материала визуально черного цвета.    Решетка бампера переднего левая - имеются царапины текстурной поверхности в верхней левой части, следы остаточной деформации с образованием задира;

- молдинг переднего бампера левый.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет округленно: 153 800,00 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак № с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №- П, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно: 252 400,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, определенного на дату дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа заменяемых деталей составляет округленно: 157 200,00 (Сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira. государственный регистрационный знак №, определенного на дату дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 512 100,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira. государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с частичным использованием неоригинальных (аналоговых) деталей и частичным использованием оригинальных деталей, с учётом износа заменяемых деталей составляет округленно: 110 600,00 (Сто десять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с частичным использованием неоригинальных (аналоговых) деталей и частичным использованием оригинальных деталей, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно: 296 00,00 рублей.

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с использованием контрактных деталей (деталей бывших в употреблении) не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, с частичным использованием контрактных деталей (деталей бывших в употреблении) и частичным использованием оригинальных новых деталей, на дату проведения экспертизы (с учетом износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 132 600,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira. государственный регистрационный знак № с частичным использованием контрактных деталей (деталей бывших в употреблении) и частичным использованием оригинальных новых деталей, на дату проведения экспертизы (без учета износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 137 500,00 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 410 000,00 рублей.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля J4 Opel Zafira, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 116 900,00 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательственное означенные экспертным заключением, суд полагает его наиболее правильным, полным, объективным, а также методологически обоснованным, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В названной связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 108100 рублей, в соответствии с расчетом представленным истцом в уточненном иске.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценив изложенное, учитывая, что требования истица о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судом удовлетворены в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1262 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3362 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом уточненных исковых требований.

Требования о возврате госпошлины истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1262 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3362 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.