Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2021 ~ М-848/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                                  г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2021 по исковому заявлению Булавко Н. А. к Родионовой Н. Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Булавко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Родионовой Н.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами /дата/ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., с жилым домом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, и хозяйственными строениями с кадастровыми номерами: /номер/ площадью /данные изъяты/, /номер/ площадью /данные изъяты/, /номер/ площадью /данные изъяты/ Государственная регистрация перехода права собственности произошла /дата/.

Собственником указанного имущества на момент заключения договора являлся истец на основании Брачного договора /номер/, выданного /дата/, нотариально удостоверенного /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Смирновой Н.Е.

Ответчик является дальней родственницей истца, помогала истцу по хозяйству, по уходу за больной супругой, после смерти которой истец решил оформить договор купли-продажи имущества.

Согласно условиям договора, истец продал вышеуказанное имущество ответчику за 2 000 000 руб., однако денег не получал, имущество во владение ответчика не передавал.

Поскольку во владении истца указанное имущество находилось непродолжительное количество времени, ему придется платить налог на доходы. Поскольку ответчик фактически не передавал денежные средства истцу, доходов не получал. Так как договор купли-продажи был заключен с целью прикрытия другой сделки, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями недействительным.

Истец Булавко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Замятина Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Родионова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, указав, что фактической купли-продажи недвижимого имущества не было, денег за имущество не передавала, во владение имуществом не вступала.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Родионовой Н.Е., так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Учитывая, что у ответчика Родионовой Н.Е. не возникло право не недвижимое имущество, поскольку во владение имуществом не вступала, а также сделка по договору купли-продажи спорного земельного участка, является незаконными в силу статьи 166166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими удовлетворению, с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истца.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булавко Н. А. к Родионовой Н. Е. признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: /адрес/, между Булавко Н. А. к Родионовой Н. Е., заключенный /дата/ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи регистрации от /дата/ о праве собственности Родионовой Н. Е.:

- на жилой дом, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/;

- на хозяйственное строение с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/;

- на хозяйственное строение с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/;

- на хозяйственное строение с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/;

- на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Обязать Управление Росреестра по /адрес/ восстановить запись о праве собственности Булавко Н. А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: /адрес/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова