Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-571/2021 от 01.04.2021

дело № 7-1010/2021 / 12-571/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника акционерного общества «Березниковский содовый завод» К. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми о направлении жалобы на постановление о назначении административного наказания по подсудности от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды № 07-03-09/33-Ю от 28.01.2021 акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – АО «Березниковский содовый завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Березниковский содовый завод» К. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2021 жалоба на постановление о назначении административного наказания направлена на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник АО «Березниковский содовый завод» К. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда от 17.02.2021, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой городской суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, жалоба на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2021 подана заявителем на судебный акт, обжалование которого нормами Кодекса не предусмотрено, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству Пермского краевого суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника АО «Березниковский содовый завод» К. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми о направлении жалобы на постановление о назначении административного наказания по подсудности от 17.02.2021 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело направить в Дзержинский районный суд Пермского края.

Судья – подпись