Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2023 ~ М-3126/2023 от 10.08.2023

Дело №2-3986/2023    

УИД 59RS0004-01-2023-004303-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) к Пасынковой Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) обратился в суд с иском к Пасынковой Л.Ю., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки/модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) и Пасынковой Л.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 771 889 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых, для оплаты транспортного средства. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки/модели <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 771 889 руб. по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ переведены продавцу транспортного средства ООО «САТУРН-Р-АВТО», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вахрушевой Л.А. на основании обращения Вахрушевой Л.А. совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № о взыскании задолженности с Пасынковой Л.Ю. денежной суммы в размере 611 355,43 руб.

Просят обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марки/модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Пасынковой Л.Ю. в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) – Шафиков В.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пасынкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонилась, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с решением единственного акционера Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена реорганизация Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 61-72).

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации – Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО)) и Пасынковой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 771 889 руб., на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, для оплаты транспортного средства (л.д. 20-23).

Согласно п. 11 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора (л.д. 20 оборот).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей составляет 60, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 18 332,01 руб. РФ, а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы). В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на следующий за ним рабочий день (л.д. 21).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства в сумме 771 889 руб. по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ переведены продавцу транспортного средства ООО «САТУРН-Р-АВТО», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и является заключенным.

Из материалов дела следует, что Пасынкова Л.Ю. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 33-53).

На основании заявления Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вахрушевой Л.А. совершена исполнительная надпись в отношении должника Пасынковой Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 611 355,43 руб., в том числе: 575 263,12 руб. – основной долг, 30 998 руб. – проценты (л.д. 29-32).

Исходя из положений ст.ст. 334-337 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик Пасынкова Л.Ю. передала в залог банку приобретаемое ей транспортное средство автомобиль: <данные изъяты> (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации – Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО)) и Пасынковой Л.Ю. заключен договор залога № (л.д. 24-26).

В разделе 4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п. 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1 настоящего договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Из п. 4.2 договора залога следует, что в случае, когда суммы, вырученной от продажи предмета залога, будет недостаточно для погашения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе, в установленном законодательством РФ порядке, начать процедуру обращения взыскания на иное имущество залогодателя, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось.

В п. 4.3 договора залога предусмотрено, что залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту часть, исполнения которой просрочено, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Ответчик Пасынкова Л.Ю. является собственником автомобиля марки/модели <данные изъяты>, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду на день разрешения спора не представил.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) к Пасынковой Л.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8).

Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) <данные изъяты> к Пасынковой Л.Ю. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Пасынковой Л.Ю. <данные изъяты>, автомобиль марки/модели <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>