Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-7/2022

<иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ЖЕЛЕЗНОВОЙ В.С., с участием государственных обвинителей военного прокурора Гусевского гарнизона РОЙ В.Л. и помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ХМЕЛЬ В.И., подсудимого БРЕЕВА Д.С., его защитника адвоката БАБАЯНЦА А.С., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БРЕЕВА Дмитрия Сергеевича, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, с <иные данные>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БРЕЕВ, проходя военную службу по контракту, в период с ХХ ХХ ХХ года, желая временно отдохнуть от военной службы, добиться перевода или досрочного увольнения с военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть ХХХ, дислоцированную в г. <адрес>, проживал по месту жительства в г. <адрес>, где время проводил по своему усмотрению. Утром ХХ ХХ ХХ года подсудимый обратился в поликлинику военного госпиталя в г. <адрес> по поводу заболевания, где ему было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем незаконное нахождение его вне службы было прекращено.

Подсудимый БРЕЕВ свою вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им, соответствующие изложенному выше, пояснив, что на службу перестал являться т.к. не желал служить именно в войсковой части ХХХ в г. <адрес>, куда он был переведен в ХХ ХХ ХХ года из войсковой части ХХХ, дислоцированной в г. <адрес>.

<адрес> года он не поехал в часть, находился дома в г. <адрес>, а ХХ ХХ ХХ того же года он обратился по месту жительства в военную поликлинику, где ему в связи с болезнью было дано освобождение от службы сроком на пять суток

Помимо личного признания, вина БРЕЕВА в содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель БРЕЕВА Е.А. – мать подсудимого, в судебном заседании подтвердила, что ее сын не желал служить в войсковой части ХХХ, с ХХ ХХ ХХ года он находился дома, а ХХ ХХ ХХ года ему в военной поликлинике было дано освобождение от службы в связи с болезнью.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей офицеров <иные данные>, сослуживца подсудимого <иные данные> следует, что БРЕЕВ с ХХ ХХ ХХ года перестал прибывать на службу в войсковую часть ХХХ, а ХХ ХХ ХХ того же года он явился в часть, представив справку от врача об освобождении его от исполнения служебных обязанностей с ХХ ХХ ХХ

В соответствие с приказом командующего БФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ подсудимый из войсковой части ХХХ был назначен на воинскую должность в войсковую часть ХХХ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ БРЕЕВ был зачислен в списки личного состава этой войсковой части.

Из журнала учета справок полного или частичного освобождения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы следует, что БРЕЕВ по поводу медицинской помощи обратился в военную поликлинику филиала № 1 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ ХХ ХХ ХХ года и ему была дана справка об освобождении от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ БРЕЕВ годен к военной службе.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину БРЕЕВА Д.С. в действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд не усматривает по делу каких-либо тяжелых обстоятельств, стечение которых явилось бы следствием неявки подсудимого на службу в течение вышеуказанного срока.

Поскольку подсудимый в период с ХХ ХХ ХХ года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть ХХХ, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но менее одного месяца, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что БРЕЕВ впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БРЕЕВА Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10%.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- временную медицинскую книжку БРЕЕВА Д.С. вернуть в поликлинику филиала ХХХ ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ,

- амбулаторный журнал ОНМП и помощи на дому, журнал учета справок полного или частичного освобождения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы, находящиеся на хранении в поликлинике филиала ХХХ ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, считать переданными по принадлежности,

- медицинские справки ХХХ от ХХ ХХ ХХ и ХХХ от ХХ ХХ ХХ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, взыскать с БРЕЕВА Д.С. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин