Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-78/2024 (13-2418/2023;) от 01.12.2023

29RS0018-01-2022-000726-24

Дело № 2-1353/2022 (13-78/2024 (13-2418/2023))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1353/2022,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Дунаеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, указывая в обоснование требования, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска взыскана с Дунаева И.Н. задолженность по кредитному договору № 625/0006-0737174 от 30 ноября 2018 г. 14 сентября 2023 г. ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 544/2023/ДФУ от 14 сентября 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 544/2023/ДФУ от 14 сентября 2023 г. НАО ПКО «ПКБ» на законных основаниях получило правопреемство по данному кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» имеет право требования по кредитному договору в полном объеме, существовавшее на момент перехода прав требования.

Заявитель НАО ПКО «ПКБ», ответчик Дунаев И.Н., заинтересованное лицо ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО "Банк ВТБ" надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения судом заявления, отзывов, возражений не представили. НАО ПКО «ПКБ» в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

По определению суда заявление рассмотрено при отсутствии сторон.

Суд, проанализировав доводы заявления, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дунаеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С Дунаева Ивана Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0006-0815021 от 30.04.2019 по состоянию на 17.01.2022 в размере 660 092 руб. 44 коп., задолженность по кредитному договору № 625/0006-0737174 от 30.11.2018 по состоянию на 17.01.2022 в размере 618 314 руб. 51 коп., государственная пошлина.

Решение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист ФС № 038177031.

Согласно сведениям ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 06.07.2022 в отношении Дунаева И.Н. возбуждено исполнительное производство № 52057/22/29024-ИП. Исполнительное производство окончено 08.12.2022 в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. Заявление о правопреемстве подано в суд 30.11.2023.

Согласно ч.2 ст. 22 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 544/2023/ДФУ от 14 сентября 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 544/2023/ДФУ от 14 сентября 2023 г. 14 сентября 2023 г. ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по кредитному договору № 625/0006-0737174 от 30 ноября 2018 г. НАО ПКО "ПКБ" в сумме 632 906 руб. 54 коп.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие доказательств о правопреемстве стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что требование НАО ПКО «ПКБ» о правопреемстве по гражданскому делу № 2-1353/2022 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1353/2022 - удовлетворить.

Произвести на стадии исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-1353/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Дунаеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов замену взыскателя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) на его правопреемника непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) в части взыскания задолженности по кредитному договору № 625/0006-0737174 от 30.11.2018.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья А.А. Терентьева