Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2022 от 29.03.2022

Мировой судья Мошев А.А.

Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                12 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

потерпевшей ЮСВ

осужденного Куликова С.А.,

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рябовой Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 25 февраля 2022 года в отношении:

Куликова С.А., <данные изъяты>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного 22 ноября 2019 года условно-досрочно на основании постановления <...> городского суда <...> от 11 ноября 2019 года на 4 месяца 5 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 53 УК установлены ограничения: не выезжать за пределы <...> городского округа <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации № в месяц, изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, произведен зачет времени под стражей с 3 по 25 февраля 2022 года, решен вопрос по процессуальным издержкам,

    установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 25 февраля 2022 года Куликов С.А. признан виновным в совершении угрозы убийством ЮСВ, у которой имелись основания для опасения осуществления этой угрозы. Преступление совершено <дата> <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор в отношении Куликова С.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябова Д.С., не оспаривая юридическую квалификацию, просила приговор мирового судьи изменить. В обоснование представления указано, что согласно приговору, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Однако, отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.

    Возражений на апелляционное представление не поступило.

    Государственный обвинитель Карпов В.В. в судебном заседании доводы представления поддержал, также указал, что мировым судьей при произведении зачета времени содержания Куликова С.А. под стражей с 3 по 25 февраля 2022 года, не указано, что указанный срок подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ. Просил приговор мирового судьи изменить.

    Потерпевшая ЮСВ в судебном заседании возражений по представлению не высказала.

    Осужденный Куликов С.А. и его защитник Демидова И.Н. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Из материалов дела следует, что Куликов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. С указанным ходатайством в судебном заседании согласились и иные участники судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Куликов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Куликова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

    Наказание Куликову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. В судебном заседании исследовались все представленные суду сведения о личности Куликова С.А., который привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты>, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Все представленные суду сведения были предметом оценки при постановлении приговора и учтены в полном объеме в приговоре суда.

    Также в качестве смягчающих наказание Куликова С.А. обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел добровольное возмещение морального вреда, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

    Отягчающих наказание Куликова С.А. обстоятельств судом не установлено, свое мнение в данной части мировой судья достаточным образом мотивировал.

    Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления, ввиду следующего. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания мировой судья учитывает как смягчающие, так и отягчающие наказание Куликова С.А. обстоятельства, однако отягчающих обстоятельств мировым судьей установлено не было. В связи с чем, ссылка мирового судьи на учет при назначении Куликову С.А. отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению.

    Мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения к Куликову С.А. положений ст. 64 УК РФ, свое мнение в этой части достаточным образом мотивировал, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел все представленные суду сведения о личности Куликова С.А., а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие и иные данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и пришел к правильным выводам о назначении Куликову С.А. наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы - один день за два дня.

Вопреки указанной норме закона, резолютивная часть приговора мирового судьи содержит указание на зачет времени содержания Куликова С.А. под стражей с 3 по 25 февраля 2022 года, без указания на то, что указанный срок подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы. В этой связи приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для изменения назначенного Куликову С.А. наказания.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в апелляционном представлении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 25 февраля 2022 года в отношении Куликова С.А., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Куликова С.А. под стражей с 3 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года.

В резолютивной части приговора указать:

             Зачесть Куликову С.А. в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 3 февраля 2022 года до 26 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                       А.С. Катаева