Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1409/2019 от 18.01.2019

    Судья: Маркова Н.В.                                                        гр.д. № 33-1409/2019

                                                    (номер дела суда первой инстанции 2-4337/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                              12 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Желтышевой А.И.

при секретаре –Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова С.А. и апелляционной жалобе представителя Денисова С.А. – Закомолдина В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Денисова С.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав пояснения Денисова С.А. и его представителя Закомолдина В.А., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти – Бородиной С.В., по доверенности, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, в котором просил признать незаконным отказ в назначении пенсии по инвалидности с учетом повышения по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию по инвалидности, с учетом повышения, по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.04.2018 г., с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование указано, что решением Управления пенсионного фонда № 661 от 12.07.2018 г. ему отказано в назначении пенсии по инвалидности с учетом повышения по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку он не имеет постоянного и основного источника дохода.

Считает отказ Управления необоснованным и нарушающим его права, поскольку его сын Д. фактически находится на его полном содержании, которое является постоянным и основным источником его существования, что могут подтвердить свидетели.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Денисов С.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не указаны объяснения свидетелей, которые подтвердили, что он содержал и содержит своего сына Д.

Представитель Денисова С.А. – Закомолдин В.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме указаны показания свидетелей, подтвердившие факт, что Денисов С.А. содержит своего сына.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Денисов С.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 4 310 рублей, и ежемесячной денежной выплаты в размере 998,32 рублей.

Д., приходящийся Денисову С.А. сыном, обучается в ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет» на 2 курсе, стипендия ему не начисляется, что подтверждается справками ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет» (л.д.24, 25).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 12.07.2018 г. № 661 истцу назначена пенсия по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета повышения по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду не подтверждения факта нахождения Д. на иждивении истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в подтверждение факта нахождения на иждивении сына Д. истец в основном ссылался на то, что он ежемесячно помогает материально своему сыну за счет имеющихся накоплений. С июля 2017 г. истец не работает, проживает вместе со своими родителями, которые содержат истца, оплачивают коммунальные услуги.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований Денисова С.А., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, имеющимся в материалах дела документам, пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение Д. на иждивении своего отца Денисова С.А., равно как и получение им помощи, которая служит для него постоянным и единственным источником дохода на момент обращения с заявлением о назначении пенсии.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих факт, что оказываемая Денисовым С.А. материальная помощь сыну Д. является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Представленная Денисовым С.А. в материалы дела выписка по сберегательному счету на его имя, не является бесспорным доказательством нахождения Д. на иждивении своего отца, а лишь подтверждает зачисление денежных средств на сберегательный счет. Доказательств наличия у истца каких-либо накоплений, из которых он осуществляет помощь сыну, не представлено. Кроме того, Д. проживает вместе со своей матерью Д.Н., которая работает и получает доход. Свидетель Д.А. (отец истца) пояснил, что Денисов С.А. содержит своего сына М., а также указал, что помогает внуку М. больше чем другим внукам, поскольку этот внук не работает (л.д. 33).

Учитывая, что Денисовым С.А. не предоставлено доказательств, позволяющих установить объем оказываемой им сыну материальной помощи, а также ее периодичность, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования Денисова С.А.

Доводы апелляционных жалоб Денисова С.А. и его представителя Закомолдина В.А. о том, что в решении не в полном объеме указаны показания свидетелей, которые подтвердили тот факт, что Денисов С.А. содержит своего сына, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Денисова С.А., поскольку им не представлено доказательств нахождения на его иждивении сына, получающего от него помощь, являющуюся основным и постоянным источником средств его существования.

К тому же, судом установлено, что сам истец получает минимальную социальную пенсию, а также получает помощь от своих родителей по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом исследования судом первой инстанции и которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова С.А. и апелляционную жалобу представителя Денисова С.А. – Закомолдина В.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи