Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 22.02.2023

Судья: ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 420,16 рублей, из них: 29 958,9 рублей-основной долг, 6549,35 рублей-проценты на непросроченный основной долг, 23 222,75 рублей-проценты на просроченный основной долг, 146 689,16 рублей-штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 Н.Г. подал частную жалобу указав, что пропуск срока подачи возражений считает уважительными, так как судебный приказ он не получал, в связи с фактическим проживанием в <адрес>. С ООО «Феникс» не заключал кредитный договор, задолженности не имеет.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 420,16 рублей, из них: 29 958,9 рублей-основной долг, 6549,35 рублей-проценты на непросроченный основной долг, 23 222,75 рублей-проценты на просроченный основной долг, 146 689,16 рублей-штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632,10 рублей(л.д. 57).

Копия судебного приказа направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному в судебном приказе: Чувашская Республика, <адрес>, заказным письмом. Копия судебного приказа возвращена ДД.ММ.ГГГГ обратно в связи с истечением срока хранения(л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебный приказ направил взыскателю-ООО «Феникс» для принудительного исполнения(л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило возражение ФИО5, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему заблокировали карты банковские, и только тогда он узнал, что имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Против исполнения судебного приказа возражает, поскольку с ООО Феникс» кредитные договора не заключал. Просил восстановить срок подачи возражения на отмену судебного приказа, так как повестку в суд не получал по причине смены жительства(л.д.63).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мировой судья отказал по мотивам, что ФИО5 не представлены суду документы, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи возражений. Сведений, что должник по данному адресу не проживал, и в месте его жительства имелись сведения о месте его фактического пребывания, суду не представлены. Из паспорта ФИО5 следует, что до вынесения и после вынесения судебного приказа, а также в настоящее время должник был зарегистрирован по адресу, указанному взыскателем в заявлении, и имел возможность получить судебную корреспонденцию лично.

Между тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 Н.Г. ссылается на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительным причинам, поскольку он не знал о вынесении судебного приказа, о его существовании ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда у него заблокировали банковские карты, проживает не по месту регистрации, проживает по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики не установлено точное место жительство ФИО5, тогда как согласно заявлению должника о предоставлении кредита и кредитном договоре указано, что по месту регистрации ФИО1 Н.Г. не проживает, проживает по адресу: <адрес>. Указан номер мобильного телефона 89053463522(л.д.6-8).

В подтверждение своих доводов о том, что фактически проживает по адресу: <адрес>, заявитель мировому судье представил копию паспорта, копию трудовой книжки, сведения об оказанных медицинских услугах и их стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису ОМС №.

Из представленного заявителем документов следует, что заявитель имеет полис ОМС 2147 2108 4200 0189, выдан АО «Городская страховая медицинская компания» <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения <адрес> и <адрес>(л.д.74-77). Из копии трудовой книжки серии ТК-IV № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Мегарус»(л.д.95-96).

Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о том, что он по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительство: <адрес>, копию судебного приказа не получал, в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения не смог, и соответственно, о лишении его возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таком положении выводы мирового судьи, отказавшего в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по той причине, что судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации должника и была возвращена с отметкой "истек срок хранения" и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последний не представил, признать правильными нельзя.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, на основании ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331,334,335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, и об отмене судебного приказа, отменить.

Восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: Хакимова Л.Р.

Копия верна: