Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 15.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                     16 августа 2022 г.

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>,

ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

прокурора <адрес> ФИО4,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 и протест и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.06.2022г. №-ВН по ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. физическое лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (подлинник данного постановления представлялся в судебном заседании представителем ФИО5 только для обозрения, заверенная судьей копия которого приобщена к материалам дела).

         Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.06.2022г. №А-2022-BH по ст. 7.20 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в нарушении п. 2 ст. 26.1 и п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ недостоверно установлено лицо совершившее административное правонарушение и соответственно недостоверно указаны сведения о лице совершившим административное правонарушение, поскольку в постановлении указаны следующие паспортные данные: серия 1820 № выдан 25.07.2020г. ОМВД по <адрес>, однако он имеет паспорт серии 1820 № выдан 25.07.2020г. ГУ МВД России по <адрес>. Доказательства по делу об административном правонарушении были получены в нарушении ст. 26.9 КоАП РФ и в нарушении закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ «О персональных данных», а так же Конституции РФ. Так в постановлении указано, что 19.04.2022г. межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям направило запрос в УГИБДД ГУ МВД Росиии по <адрес> для установления сведений о собственнике автомобиля марки ЗИЛ г/н №, то есть не в рамках возбужденного административного производства, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено 11.05.2022г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении №-ВН. Аналогично в нарушении ст. 26.9 КоАП РФ был направлен запрос 16.11.2021г. в адрес администрации <адрес>. При направлении запроса в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указанного в п. 2 жалобы, в постановлении указано, что он был направлен на установление данных о собственнике автомобиля марки ЗИЛ г/н. РБ93УП 34. У него в собственности автомобиля указанной марки нет, соответственно из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> его персональные данные, как о собственнике указанного автомобиля поступить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не могли или поступили недостоверные сведения. Сам он документов удостоверяющих личность, а так же документов на транспортные средства сотрудникам Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не предоставлял, поэтому его персональные данные были установлены и получены недостоверно и не законно.

          В нарушении п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.06.2022г. №А-2В22-ВН не указаны все обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано время совершения административного правонарушения.

          В нарушении п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2022г., №-ВН, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3, который лег в основу доказательств по делу об административном правонарушении, так же не установлено и не указано время совершения административного правонарушения.

В основу обвинения легли доказательства полученные с нарушением порядка установленного КоАП РФ, при этом недостоверные и вызывают сомнения, а также в ходе рассмотрения дела не были выяснены все обстоятельства дела.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГг. из Ворошиловского районного суда <адрес> в Николаевский районный суд <адрес> поступило административное дело по протесту и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.06.2022г. №-ВН по ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО2.

    И.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 обратился с протестом на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.06.2022г. №-ВН по ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку указанное постановление противоречит действующему федеральному законодательству по следующим основаниям: государственным инспектором ФИО3 событие административного правонарушения не установлено, время и место совершения административного правонарушения не определено. Указанное нарушение допущено, как в постановлении №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, так в протоколе об административном правонарушении №-ВН от 11.05.2022г.

Фактически и протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат информацию о поступившем обращении, направленных запросах, нормативно - правовую базу и вывод о наличии вины в действиях ФИО2, однако само событие правонарушения не установлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение требований федерального законодательства со стороны физического лица - ФИО7 Также протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат многочисленные опечатки. В протоколе об административном правонарушении указано, что извещение о времени и месте составления протокола, направленное ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части указано, что материалы поступили 15.03.2022г., а запрос в адрес «администрации <адрес>» сделан 16.11.2021г. Аналогичные факты отражены и в постановлении о назначении административного наказания.

В судебное заседание ФИО2, прокурор <адрес> ФИО4 поддержали доводы жалобы и представления соответственно.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО5 возражала против удовлетворения доводов жалобы и представления, считая постановление государственного инспектора законным и обоснованным.

         В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

         Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой указанное нарушение выявлено 15.07.2022г. при проверке исполнения законодательства при реализации административной практики в межрегиональном управлении Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, поводом для проверки послужило обращение ФИО2, поступившее в адрес прокуратуры 22.06.2022г., то есть срок пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

         Исследовав административный материал, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 обратился в Комитет Природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> с заявлением об обнаружении факта слива жидких бытовых отходов в непредназначенные для этого места.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 составлен протокол №-ВН об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ (подлинник данного протокола представлялся в судебном заседании представителем ФИО5 только для обозрения, заверенная судьей копия которого приобщена к материалам дела)

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о признании физического лица – ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

        При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

        Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

        Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

         Исходя из указанных норм, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3, был вынесен в связи с поступившим письмом из комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по <адрес> по обращению ФИО8 по вопросу слива канализационных стоков на рельеф местности на пересечении <адрес>. В указанном протоколе и постановлении допущены существенные нарушения в виде: описок, в протоколе об административном правонарушении указано, что извещение о времени и месте составления протокола, направленное ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части указано, что материалы поступили 15.03.2022г., а запрос в адрес «администрации <адрес>» сделан 16.11.2021г. Указаны недостоверные паспортные данные лица, которое совершило правонарушение, кроме того в протоколе указано, что были истребованы сведения о собственнике автомобиля марки ЗИЛ государственный регистрационный знак Р693УО34, допустившего правонарушение в сфере охраны окружающей среды, однако данного транспортного средства ФИО2 не имеет. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение требований федерального законодательства со стороны физического лица - ФИО7 Аналогичные факты отражены и в постановлении о назначении административного наказания. Исправления в протокол не вносились.

           Кроме того в протоколе, а также в последующем в постановлении не установлены место, время совершения и событие административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

        Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

        Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

        В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        При подготовке к рассмотрению дела государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовала обстоятельства дела в их совокупности, в результате чего не установила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством по делу.

          Требования статьи 26.11, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 исполнены не были, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ею на основании протокола, являющегося недопустимым доказательством по делу.

          В настоящее время возможность возвращения протокола составившему его должностному лицу утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД19-64).

          Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления должностного лица.

           В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, на основании которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, судья приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании ст. 30.1 - 30.8, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

                                                          р е ш и л :

    Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Судья                                         ФИО1