Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5456/2022 ~ М-5165/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-5456/2022

УИД 21RS0025-01-2022-007163-39

        Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г.                                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ирины Александровны к Боровковой Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец Мартынова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Боровковой О.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250.000 руб. Данная сумма займа складывается из следующих сумм:

-200.000 руб. - как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.,

-50.000 руб. - сумма переданная Займодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.

Однако, обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

Согласно условиям договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом (п.3.3 договора), при невыполнении ответчиком условий (п.2.4).

Кроме того, между истцом и ответчиком также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>

В рамках договора залога (п.6) истец и ответчик пришли к соглашению о том, что стоимость заложенного имущества составляет 250.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истицы претензию о возврате денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250.000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5.700 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Боровковой О.С. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 250.000 руб.

На судебное заседание истец Мартынова И.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Боровкова О.С. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия сторон, рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Боровкова О.С. получила от Мартыновой И.А. денежные средства в размере 210.000 руб., с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Боровкова О.С. получила от Мартыновой И.А. денежные средства в размере 100.000 руб., с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка.

В счет возврата долга, Мартынова И.А. ДД.ММ.ГГГГ. получила от Боровковой О.С. денежные средства в размере 40.000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 70.000 руб. в счет частичного погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлены расписки.

ДД.ММ.ГГГГг. между Мартыновой И.А. (Займодавец) и Боровковой О.С. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 250.000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая складывается из следующих сумм:

-200.000 руб. - как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.,

-50.000 руб. - сумма переданная Займодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора, заем предоставляется Заемщику под залог имущества.

В силу п.2.3 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 3% в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан договор залога, по которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору, Залогодатель предоставляет в залог недвижимое имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п.6 договора залога, стоимость Предмета залога составляет 250.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца претензию о возврате денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа, договора залога ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, истец имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Как указано истцом в иске, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, денежные средства не вернула.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду бесспорные доказательства того, что им выполнены условия договора займа по его возврату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250.000 руб. подлежат удовлетворению.

Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. При этом, Боровкова О.С. предоставила в суд заявление о том, что исковые требования она признает.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> определив начальную продажную цену в сумме 250.000 руб.

Согласно сведений МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за Боровковой О.С.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты также имеются сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. за Мартыновой И.А. (Залогодержатель).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Боровковой О.С. и являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 250.000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250.000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░.