Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2020 ~ М-306/2020 от 03.02.2020

Дело №2-871/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г.                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба 86 420 руб., расходов на оценку 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 793 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 254 128 руб. 01 коп. Согласно заключению ООО «Первая Юридическая Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составиляет 322 333 руб., утрата товарной стоимости - 18 215 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 71 314 руб., остальные исковые требования оставила без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 июня 2019 г. по вине водителя автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак ....

    На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в сумме 254 128 руб. 01 коп., в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля 15 106 руб., всего 269 234 руб. 01 коп.

    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортами и справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. материалами выплатного дела; материалами выплатного дела, в том числе страховыми актами, платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

Каких-либо документов, в том числе подтверждающих, что ФИО2 управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, ответчиками не представлено.

Таким образом, согласно общему принципу возмещения вреда причинителем вреда ФИО2, будучи причинителем вреда, является лицом, ответственным за причиненный автомобилю истца ущерб.

Согласно представленным истцом заключениям от ДД.ММ.ГГГГ №М/1-19 и №М/2-19, составленным ООО «Первая Юридическая Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учётом износа составляет 295 466 руб. 09 коп., без учета износа 322 333 руб. 35 коп. (л.д.21), стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля - 18 215 руб. 68 коп. (л.д.31).

Ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представили, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца не заявили, соответственно, не представили доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование иска о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 71 313 руб. 99 коп. ((322 333 руб. +18 215 руб.)– (254 128 руб. 01 коп.+ 15 106 руб.)) подлежит удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, доказательств причинения истцу данного вреда не представлено.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. При этом свидетельств нарушения по вине ответчиков неимущественных прав истца нет.

    Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг ООО «Первая Юридическая Компания» в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 792 руб. 60 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 71 313 руб. 99 коп., расходов на оценку 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 792 руб. 60 коп.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья