Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2022 от 10.02.2022

материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское, Сахалинская область,                                  18 марта 2022 года

ул. Кировская, д. 88 «А»

    Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

    Мельникова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Тымовскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «А-393 Южно – Сахалинск – Оха» в северном направлении, на 502+030 км не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на проезжей части справа по ходу движения, после чего автомобиль под управлением ФИО1 откинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру транспортного средства <данные изъяты> Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не уведомлялся; протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на нарушенные им пункты Правил дорожного движения; с определением о назначении по делу судебной экспертизы и экспертным заключением он ознакомлен не был. Настаивал на прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу, составившее протокол, ФИО4 при рассмотрении протокола об административном правонарушении не присутствовали, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе заключением эксперта.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок назначения экспертизы.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 4 указанной статьи, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, данные процессуальные требования должностным лицом нарушены.

Так, из представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, следует, что экспертиза проведена на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уведомление о назначении по делу экспертизы, направленное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу в адрес ФИО1, содержит сведения о вынесении соответствующего определения ДД.ММ.ГГГГ; сведений о получении ФИО1 данного уведомления в материалы дела не представлено; доказательств ознакомления с определением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, разъяснения им прав не имеется; уведомление должностного лица о вынесении определения о назначении экспертизы направлено ФИО5 и Потерпевший №1 в день проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), что лишило указанных лиц реализовать свои права, предусмотренные частью 4 стать 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи имеющееся в материалах дела экспертное заключение, полученное с нарушением закона, является недопустимым доказательством.

Согласно положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на стадии рассмотрения дела утрачена, поскольку протокол может быть возвращен составившему его должностному лицу на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 28 февраля 2021 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 28 февраля 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Судья                                                                               А.<адрес>